Training for Development

Sport, participatory science and project-based learning: an ecology of autonomy, commitment and self-transcendence

Admin — 2026-06-14T10:05:54Z

Following the facilitation of the module "Sports and Science in Support of a Participatory Research Project" by Stephanie Mériaux-Scoffier and Philippe Wiscart-Goetz, as part of the Hackathon "Participatory Science for the Ocean" organized in connection with the 3rd United Nations Ocean Conference in June 2025 in Nice, this article proposes a conceptual model of the contributions of sports practice, whether individual or collective, to project-based learning and participatory science projects. It argues that sport should not be regarded as a peripheral, recreational or merely health-related activity, but as a complete ecology for developing autonomy, commitment, responsibility, resilience, robustness and self-transcendence.

Drawing on the intersection of sport psychology, project-based learning, participatory science, participatory research, field practices and outdoor sports activities, particularly kayaking, the article shows that sport can play a structuring role in training research participants. It engages the body, emotions, cognition, the relationship to the collective, the perception of the environment and the ability to act under uncertainty. It can thus help transform participants into actors capable of observing, deciding, cooperating, documenting, learning, transmitting and contributing to the production of knowledge.

In this perspective, sport can be considered a true school of research. The athlete's journey, especially when it reaches a high level of demand, presents strong analogies with that of the researcher: long-term learning, managing uncertainty, confronting failure, setting goals, concentration, emotional regulation, cooperation, productive solitude and the need to transform experience into progress. A broader question then arises: what would happen if researchers were trained more like high-level athletes, and athletes like researchers? Such an approach would make it possible to connect performance with reflexivity, effort with the production of knowledge, and research with broader societal challenges: public health, equal access, well-being at work, social climate, team cohesion and the collective capacity to act in complex environments.

The article proposes an eight-dimensional model: bodily activation, situated experience, observation, formalization, cooperation, empowerment, restitution and transfer. This model makes it possible to integrate sports practice into participatory science systems without instrumentalizing it, while respecting cultures, bodies, levels, ages, vulnerabilities and territorial contexts.

Authors

Stephanie Mériaux-Scoffier, Associate Professor (HDR), LAMHESS, Université Côte d'Azur

Philippe Wiscart-Goetz, company director, Cap Kayak, Nice Kayak Club, graduate of the UFR STAPS in Nice

Thomas EGLI, founder of the NGO Objectif Sciences International, specialist in project-based learning and high-river kayaking practitioner

To read all the content, log in for free to the website.

Keywords

Introduction: why introduce sport into Participatory Science?

Participatory Science is often described as an approach enabling citizens, students, residents, associations, families or non-specialist audiences to contribute to the production of scientific knowledge. This definition is accurate, but it remains incomplete if it reduces participation to data collection, occasional observation or assistance provided to research already entirely designed by specialists.

From a more ambitious perspective, Participatory Science can become a space for capacity-building. It enables people who do not come from the academic world to understand the issues involved in research, discuss its objectives, learn protocols, contribute to the interpretation of results, propose improvements, and even gradually become co-authors of a project. The question is therefore not only how to enable participation. It is how to foster the emergence of capable participants.

Project-based learning provides a decisive framework here. It does not simply consist of having a group work on a concrete activity. It organizes a pathway in which learners gradually become responsible for a real objective, a process, a production and a restitution. It transforms learning into a situated, collective, progressive experience oriented toward a useful result.

In this perspective, sport appears as a lever that is still under-modelled. It is not merely a question of saying that sport is good for health, that it reduces stress or that it promotes cohesion. It is a matter of understanding how sporting experience can prepare, strengthen and structure the skills necessary for project-based learning and Participatory Science.

In sport, the body learns before discourse. The practitioner must act in a real environment, sometimes uncertain, sometimes changing, sometimes demanding. They must perceive, decide, adjust, start again, cooperate, manage their emotions, accept fatigue, recognize their limits, build confidence and develop a finer relationship with their environment. These dimensions are also at the heart of Participatory Science projects.

The central hypothesis of this article is therefore the following: when integrated intentionally, progressively, safely and in a culturally adapted way, sporting practice acts as a bodily laboratory for the skills necessary for Participatory Science. It prepares participants for autonomy, responsibility, initiative-taking, emotional robustness, attention to the environment, cooperation and the transformation of experience into shareable knowledge.

1. Three traditions to connect: sport, project-based learning and Participatory Science

1.1. Project-based learning: learning by producing

Project-based learning is based on a simple but demanding idea: people learn better when learning is oriented toward a real production, a concrete problem, an identifiable audience and a shared responsibility. The project is not a pretext. It is the medium of learning, but also its revealer.

In a project, participants must understand the context, clarify the objective, identify constraints, distribute roles, produce solutions, test, fail, adjust and present the results. They therefore learn knowledge, methods, attitudes, social skills and organizational skills at the same time.

Project-based learning does not aim only to transmit content. It aims to build a capacity to act.

1.2. Participatory Science: producing knowledge with society

Participatory Science can take several forms. Some approaches mobilize citizens as observers or data collectors. Others involve them in analysis, the formulation of questions, the design of protocols or the governance of the project.

The typology proposed by Haklay distinguishes several levels of participation, from simple contribution to more advanced forms of citizen science in which participants take part in defining problems, methods and uses of the results. This distinction is essential, because it makes it possible not to confuse contribution with autonomy.

In the most transformative projects, Participatory Science does not only seek to obtain more data. It seeks to produce knowledge that is more situated, more open, more democratic and more capable of acting on territories, behaviours, public policies or social practices.

1.3. Sport psychology: mental, psychosomatic and cognitive skills

Sport psychology has long identified mental skills that are decisive in performance and learning. The model by Durand-Bush, Salmela and Green-Demers distinguishes in particular basic skills such as confidence, commitment and goal setting; psychosomatic skills such as stress management, fear control and regulation of the activation level; and cognitive skills such as concentration, distraction control, mental imagery and planning.

These skills are not specific to sport. They are also necessary in research, project management, cooperation, education, impact entrepreneurship and Participatory Science. A participant in a scientific project must also maintain an objective, manage uncertainty, remain focused, learn from failure, regulate their emotions, cooperate with others and act within a constrained framework.

Sport can therefore be understood as a space for intensive training in transferable skills.

2. Sport as a gentle limit-situation

Sporting practice places the participant in a particular situation: they are confronted with a real but generally framed challenge; with a difficulty, but a progressive one; with a risk, but a regulated one; with uncertainty, but accompanied uncertainty. This is what can be called a gentle limit-situation.

In a hard limit-situation, the individual is exposed to a constraint that is too strong and may disorganize, injure or exclude. In a gentle limit-situation, by contrast, the constraint is strong enough to produce learning, but safe enough to allow progression.

This logic is central to sport. Effort, fatigue, balance, speed, coordination, the relationship to the environment, competition or cooperation force the practitioner to move out of a passive position. But supervision, rules, equipment, progressivity and the collective make this movement possible.

Project-based learning functions in a similar way. A good project must be demanding enough to set participants in motion, but not to the point of overwhelming them. It must create a fruitful tension between what one already knows how to do and what one must learn to do.

Participatory Science needs this tension. If the project is too simple, it does not transform. If it is too complex, it discourages. Sport helps participants bodily experience this point of balance.

3. Typology of sporting forms that can be mobilized in participatory projects

3.1. Individual sports

Individual sports, such as running, swimming, climbing, kayaking, cycling, hiking or martial arts, strongly develop the relationship to oneself. They confront the practitioner with their real level, pace, limits, progress and emotions.

They are particularly useful for working on:

self-confidence;
effort management;
autonomy;
perseverance;
personal responsibility;
the ability to set goals;
acceptance of failure and starting again.

In a Participatory Science project, these skills are decisive for participants who must learn to observe, measure, document or contribute regularly, sometimes without immediate gratification.

3.2. Team sports

Team sports, such as football, rugby, basketball, volleyball or relay races, develop cooperation, communication, mutual trust and understanding of roles.

They are particularly useful for working on:

mutual support;
distributed leadership;
rapid decision-making;
coordination;
responsibility toward the group;
listening;
conflict management;
the ability to accept a collective strategy.

In Participatory Science, participants often have to act in networks, share protocols, produce comparable data and accept that their individual contribution only makes sense within a collective dynamic.

3.3. Outdoor sports

Outdoor sports occupy a special place. Kayaking, sailing, hiking, canyoning, diving, orienteering, surfing, skiing, mountain walking or navigation put the participant in direct contact with an environment.

They develop:

attention to environmental conditions;
reading the terrain;
risk awareness;
observation;
humility in relation to the environment;
adaptation;
the ability to act with nature rather than against it.

These dimensions are central in environmental Participatory Science. The participant is not merely in a learning space. They are in a living, moving, complex environment that responds to their gestures.

3.4. Endurance sports

Endurance sports make it possible to work on the long term. They teach that action is not limited to initial intensity. One must endure, manage resources, know oneself, anticipate fatigue and accept fluctuations in motivation.

They are particularly relevant for participatory research projects, which are often long, repetitive, demanding and sometimes invisible in their immediate results.

3.5. Technical sports

Technical sports, such as kayaking, climbing, archery, sailing, diving or certain martial arts, develop a precise relationship between gesture, safety, protocol and repetition.

They make it possible to work on:

rigour;
progressive learning;
precision;
attention to instructions;
safety;
acceptance of correction;
understanding the consequences of a poorly executed gesture.

These forms of learning are directly transferable to participatory scientific protocols.

4. Socio-anthropological modelling: sport as a producer of collective life

Sport is a social fact. It does not only produce individual effects. It organizes relationships, belongings, rites, rules, roles and forms of recognition.

In many cultures, bodily practices play a role in social integration, education, transmission, entry into adulthood, the symbolic resolution of tensions or the construction of a collective identity. Even when practised in a modern framework, sport retains this capacity to create bonds.

In Participatory Science projects, this dimension is valuable. Many audiences may feel distant from science because they do not recognize themselves in its codes, places, languages or institutions. Sport can act as a mediator. It creates a shared space of action in which social statuses are temporarily redistributed.

A researcher, an adolescent, an educator, a parent, a resident, a migrant, an athlete, a technician or an elected representative may find themselves in the same bodily activity. They do not bring the same knowledge to it, but they share an experience there. This experience can become the starting point for a more balanced relationship.

Sport can thus help transform a beneficiary audience into a learning collective.

It also makes it possible to open scientific projects to audiences that would not spontaneously come to a conference, a laboratory or an abstract protocol. Children, families, people with disabilities, disadvantaged groups or audiences distant from science can enter into a research process through an accessible, joyful, useful and situated sporting experience.

Sport does not replace scientific mediation. It can become one of its pathways.

5. Psychological modelling: confidence, commitment, resilience

5.1. Self-confidence

Sport develops confidence because it gives the participant concrete evidence of progress. What was impossible becomes difficult, then possible, then manageable. This progression is visible in the body.

In a participatory scientific project, this confidence is essential. Many participants initially think that science is not for them. They doubt their ability to observe properly, understand a protocol, handle tools, produce reliable data or speak up.

Sporting practice makes this progression tangible: learning means beginning awkwardly, starting again, receiving feedback, adjusting and realizing that one is becoming capable.

5.2. Commitment

Sporting commitment is supported by several dimensions: pleasure, challenge, the group, the objective, progress, identification with the role and recognition. These same levers are necessary in Participatory Science.

A participant does not commit sustainably only because they are told that the project is important. They commit because they understand their place, feel their usefulness, see their progress and experience a bond with others.

Sport offers a concrete model of embodied commitment.

5.3. Resilience

Resilience is not only the ability to endure a difficulty. It is the ability to reorganize after a difficulty, learn from an error, transform a failure into information and continue without being reduced to the difficulty encountered.

In sport, error is permanent: poor gesture, wrong trajectory, fatigue, fall, defeat, fear, hesitation, imbalance. But if the framework is good, error becomes material for learning.

In Participatory Science, this culture of error is indispensable. Participants must be able to understand that imperfect data, a poorly applied protocol or an invalidated hypothesis are not humiliating failures, but stages of clarification.

5.4. Robustness

Robustness here refers to the ability to hold up in an imperfect environment. A participatory project never takes place under ideal conditions. There are delays, absences, unforeseen events, misunderstandings, material constraints, group tensions and missing data.

Sport trains precisely for this reality. It teaches people to act with wind, fatigue, weather, terrain, the opponent, equipment, fear and uncertainty. It makes the idea that real action always takes place in an incomplete world more acceptable.

6. Neurocognitive and behavioural modelling

Sporting practice mobilizes complex cognitive processes. It engages attention, inhibition, working memory, cognitive flexibility, anticipation, planning and decision-making.

In many sports, the practitioner must process several pieces of information simultaneously: their body, others, space, rules, time, the objective, danger, rhythm and weak signals. This cognitive activity is not abstract. It is embodied in action.

This embodied cognition is particularly interesting for Participatory Science. Field projects require perceiving, selecting, comparing, interpreting and documenting situated information. The participant must learn to see what matters.

Sport also develops regulation of the activation level. Too little activation produces inattention or passivity. Too much activation produces panic or haste. The athlete gradually learns to find an effective zone of engagement.

In a participatory scientific project, this regulation is also necessary: staying focused during an observation, not becoming discouraged by a repetitive task, not panicking when faced with a technical difficulty, not becoming scattered in a collective project.

Sport can therefore be seen as neurocognitive training for situated action.

7. Sport and project-based learning: from sporting challenge to scientific challenge

Sport and project-based learning share the same deep structure.

In both cases, there are:

an objective;
constraints;
rules;
a collective or a framework for action;
progression;
feedback;
errors;
adjustments;
an observable production;
a transformation of the participant.

Sport can thus serve as a warm-up to the project posture. It brings participants into a dynamic of action even before the project is intellectually formulated. It sets them in motion, both literally and figuratively.

In a hackathon, a training course, a scientific stay, a discovery class or a field operation, a well-chosen sporting practice can prepare participants for cooperation, listening, controlled risk, role-taking, confidence and commitment.

But this integration must be intentional. It is not enough to add a sporting activity to the programme. The pedagogical link between the bodily activity and the project must be organized.

After the activity, it must be possible to ask:

What did we learn about ourselves?
What did we learn about the group?
What roles emerged?
How did we manage fear or uncertainty?
How did we make decisions?
What errors helped us progress?
What skills are transferable to the scientific project?
How can this experience be transformed into a method?

It is this reflective passage that transforms sport into a tool for project-based learning.

8. Sport and Participatory Science: from practitioner to co-investigator

Sport can become a direct support for Participatory Science when it makes it possible to observe, measure, document or access environments.

A kayaking outing can become an operation for observing the coastline. A hike can become biodiversity monitoring. An orienteering race can become participatory mapping. A dive can become a species survey. A bicycle outing can become an air-quality measurement. A collective walk can become an investigation into urban accessibility. A nautical activity can become a citizen observatory of floating waste, birds, water temperature or coastal uses.

In this perspective, the athlete is not only a practitioner. They become a co-investigator.

This transformation requires several conditions:

simple protocols;
progressive training;
clear safety;
useful data;
visible restitution;
recognition of contributions;
articulation with researchers or institutions;
an understanding of the meaning of observation.

Sport then makes it possible to connect sensory experience and knowledge production. It links gesture, environment and data.

9. Kayaking as an integrative model

Kayaking is a particularly rich case for thinking about this articulation.

It is both an individual sport and a collective activity. Each practitioner is alone in their craft, but depends on the group for safety, orientation, rhythm and decision-making. It engages autonomy and interdependence.

It is practised in a moving natural environment: sea, river, lake, current, wind, wave, depth, weather, temperature. The kayaker must learn to read the environment. They cannot impose their will on the water. They must compose with it.

It develops technical skills: getting into the kayak, paddling, steering, balancing, recovering, securing oneself, getting back into the kayak, helping another practitioner. These skills build self-confidence because they transform an initial fear into a real capacity.

It also develops mental skills: staying calm in waves, accepting being tossed around, relaxing, anticipating, deciding, not tensing up, assessing risk, giving up if necessary.

Finally, it provides access to observation areas that are sometimes difficult to reach from land. Kayaking can therefore become a research tool: wildlife observation, photographic surveys, waste monitoring, access to coves, non-motorized approach, coastal awareness, collection of environmental information.

As a metaphor, kayaking says something profound about Participatory Science: moving forward in a living environment, reading signals, correcting one's trajectory, cooperating, holding one's course, accepting uncertainty and learning from the field.

10. Application to researchers, doctoral students and scientific teams

The value of sport does not only concern non-scientific audiences. It also concerns researchers, doctoral students and scientific teams.

Research life is often marked by sedentary behaviour, isolation, pressure, uncertainty, cognitive fatigue, symbolic competition, difficulty completing work and sometimes abandonment. In some doctoral pathways, a lack of well-being, loss of meaning or difficulty organizing time can become dropout factors.

Integrating sporting practice into research environments can therefore have several effects:

improve stress regulation;
strengthen well-being;
create team cohesion;
give bodily rhythms to long intellectual activities;
reduce isolation;
support concentration;
restore a sense of daily accomplishment;
develop resilience in the face of scientific setbacks.

This proposal may seem counter-intuitive. Adding sport to an already busy schedule may appear to be a waste of time. Yet if sporting practice improves quality of presence, mental clarity, psychological health and productivity, it does not necessarily reduce work. On the contrary, it can make work more sustainable.

This nevertheless requires a change of paradigm. Sport should not be considered a personal luxury to be practised once the “real work” is finished. It can be recognized as a component of the ecology of scientific work.

11. Intercultural dimension: not exporting a single sporting model

The integration of sport into Participatory Science must remain culturally situated.

Not all cultures value the same bodily practices, the same relationships to effort, the same forms of competition, the same uses of the body, the same gender rules, the same conceptions of the collective or the same ways of surpassing oneself.

It would therefore be problematic to export a Western, competitive, individualistic or standardized sporting model into all contexts. In some territories, walking, dance, rowing, wrestling, navigation, collective games, martial arts, agricultural practices, fishing, traditional hunting, subsistence activities or daily travel may play a more relevant role than institutionalized sports.

The issue is not to make all audiences fit into a narrow definition of sport. It is to recognize the bodily practices that, in each culture, develop attention, autonomy, responsibility, cooperation, courage, self-control and the relationship to the environment.

Inequalities of access must also be taken into account: gender, age, disability, social class, health, safety, equipment, availability, cultural norms and possible trauma. Sport must not become a new tool of exclusion.

It must be designed as a gateway to the capacity to act.

12. Proposed model: the Sport-Project-Science cycle

Based on the preceding elements, it is possible to propose an eight-phase model.

Phase 1 — Bodily activation

Sport sets participants in motion. It moves the group out of a seated, passive or strictly discursive posture. It creates a different form of availability.

Phase 2 — Situated experience

Participants experience a real situation, in an environment, with constraints, emotions, interactions and unforeseen events.

Phase 3 — Observation

The experience is transformed into an object of observation: what happened? What did we see, feel, measure, understand? What signals did we perceive?

Phase 4 — Formalization

The group links the observations to concepts, hypotheses, data, maps, narratives, protocols or research questions.

Phase 5 — Cooperation

Participants organize roles, responsibilities, complementarities and decision-making modes.

Phase 6 — Empowerment

Each person understands their contribution. The project becomes partly their own. Participation ceases to be merely presence.

Phase 7 — Restitution

The group produces a shareable result: data, poster, map, narrative, prototype, protocol, presentation, educational tool or project proposal.

Phase 8 — Transfer

The skills acquired are transferred to other contexts: school, laboratory, association, territory, impact enterprise, research programme, public policy or personal project.

13. Limits, risks and points of vigilance

Integrating sport into Participatory Science entails several risks.

The first is instrumentalization. Sport may be used as simple entertainment, with no real link to learning, research or the project. In this case, it entertains, but does not structure.

The second is the excessive valorization of high-performing profiles. If the system admires only the fastest, strongest or bravest, it reproduces hierarchies and may exclude less athletic people.

The third is confusion between self-transcendence and exceeding safety limits. Self-transcendence has pedagogical value only if it remains chosen, progressive, accompanied and respectful of people's integrity.

The fourth is cultural risk. A sporting activity may be experienced as unsuitable, embarrassing, socially inappropriate or inaccessible depending on the context.

The fifth is a lack of evaluation. It is not enough to assert that sport produces autonomy or resilience. Effects must be documented, experiences collected, systems compared, limits analysed and knowledge produced.

An ethical framework is therefore necessary. It must include:

consent;
safety;
inclusion;
accessibility;
progressivity;
diversity of bodies;
diversity of cultures;
the possibility of not taking part in a physical activity;
recognition of non-competitive learning.

14. Discussion: toward a bodily ecology of Participatory Science

Science is often thought of as an activity of the mind. Participatory Science reminds us that it is also a social activity. The integration of sport makes it possible to add a third dimension: science is also a bodily, situated, emotional and relational activity.

Observing an environment, following a protocol, walking for a long time, paddling, waiting, measuring, concentrating, cooperating, carrying equipment, facing discomfort, revisiting one's errors, recounting what one has seen: all of this engages the body.

It is therefore possible to speak of a bodily ecology of Participatory Science. This ecology does not separate knowledge, action, emotion, the collective and the environment. It thinks them together.

In this perspective, sport becomes a bridge. It connects:

field and knowledge;
effort and attention;
emotion and method;
autonomy and safety;
pleasure and rigour;
self-transcendence and respect for limits;
individual experience and collective production.

This is not a matter of sportivizing all scientific projects. It is a matter of recognizing that certain sporting practices, when well chosen and well integrated, can train participants who are more capable, more committed, more robust and more responsible.

Conclusion

Sporting practice can play a structuring role in project-based learning and Participatory Science. It must not be reduced to an activity of relaxation, health or cohesion. It can become a method for training autonomy, commitment, responsibility, resilience, robustness and self-transcendence.

Sport engages participants in a real experience. It teaches them to act under uncertainty, manage their emotions, cooperate, read an environment, respect rules, take initiatives, start again after failure and gradually transform their capacities.

Participatory Science needs these skills. It cannot be limited to asking citizens to collect data. It must train people capable of understanding, contributing, questioning, documenting, transmitting and sometimes becoming co-authors of projects.

Project-based learning provides the framework for this transformation. Sport can be one of its bodily and social accelerators.

The challenge is therefore not to juxtapose sport and science, but to build hybrid systems in which the sporting gesture becomes a learning gesture, the observation gesture becomes a scientific gesture, and the participant gradually becomes an actor capable of acting on themselves, with others and in the world.

To read all the content,
log in or create a user account for free.

Create a user account for free :

Registering with the site Personal identifiers

Enter your name and email address here. You will receive your personal identifier shortly by email.

Your name or alias (Required)

Your email address (Required)

Password(Required) Confirm the password(Required)

Personal information

Gender
Mr.

Ms.

Family Name (Required)

First name (Required)

Birthday

Biography

Address (Required)

Postcode (Required)

City (Required)

Country (Required)

Please leave this field empty:

Mobile: (Required)

Terms of use

I have read and agree the terms of use (Required)

I want to receive the Newsletter

Please leave this field empty:

Bibliography

Europe

Baize, D., d'Arripe-Longueville, F., Piponnier, E., & Scoffier-Meriaux, S. (2024). Psychological risk factors for a first hamstring strain injury in soccer: A qualitative study. Frontiers in Sports and Active Living, 6, Article 1377045. https://doi.org/10.3389/fspor.2024.1377045

Moreno-Murcia, J. A., & Huéscar Hernández, E. (2013). The importance of supporting adolescents' autonomy in promoting physical-sport exercise. The Spanish Journal of Psychology, 16, Article e81. https://doi.org/10.1017/sjp.2013.81

Allan, J. F., & McKenna, J. (2019). Outdoor adventure builds resilient learners for higher education: A quantitative analysis of the active components of positive change. Sports, 7(5), Article 122. https://doi.org/10.3390/sports7050122

North America

Durand-Bush, N., Salmela, J. H., & Green-Demers, I. (2001). The Ottawa Mental Skills Assessment Tool (OMSAT-3). The Sport Psychologist, 15(1), 1–19. https://doi.org/10.1123/tsp.15.1.1

Pedersen, M., Wood, G. E. R., Fernes, P. K., Rosas, L. G., Banchoff, A., & King, A. C. (2022). The “Our Voice” method: Participatory action citizen science research to advance behavioral health and health equity outcomes. International Journal of Environmental Research and Public Health, 19(22), Article 14773. https://doi.org/10.3390/ijerph192214773

South America / Latin America

Arango, C. M., Páez, D. C., Reis, R. S., Brownson, R. C., & Parra, D. C. (2013). Association between the perceived environment and physical activity among adults in Latin America: A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 10, Article 122. https://doi.org/10.1186/1479-5868-10-122

Blanco-Ramírez, S., Bañales-Seguel, C., Guardado-Torrez, C., Seibert, J., & van Meerveld, I. (2025). Implementation of a global citizen science app in community-based water monitoring: Lessons learned from the CrowdWater experiences in Latin America. Citizen Science: Theory and Practice, 10(1), Article 10. https://doi.org/10.5334/cstp.749

Africa

Burnett, C. (2009). Sport-for-development approaches in the South African context: A case study analysis. South African Journal for Research in Sport, Physical Education and Recreation, 31(1), 29–42.

Malete, L., McCole, D., Tshube, T., Mphela, T., Maro, C., Adamba, C., Machuve, J., & Ocansey, R. (2022). Effects of a sport-based positive youth development program on youth life skills and entrepreneurial mindsets. PLOS ONE, 17(2), Article e0261809. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0261809

Asia

Liang, X., Li, R., Wong, S. H. S., Sum, R. K. W., & Sit, C. H. P. (2021). The impact of exercise interventions concerning executive functions of children and adolescents with attention-deficit/hyperactive disorder: A systematic review and meta-analysis. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 18, Article 68. https://doi.org/10.1186/s12966-021-01135-6

Samsudin, S., Kamalden, T. F. T., Aziz, A., Ismail, M. H., Yaakob, S. S. N., & Farizan, N. H. (2021). The impact of outdoor education camp program in building resilience among university students. Asian Journal of University Education, 17(4), 71–83.

Oceania

Rachele, J. N., Jaakkola, T., Washington, T. L., Cuddihy, T. F., & McPhail, S. M. (2015). Adolescent self-reported physical activity and autonomy: A case for constrained and structured environments? Journal of Sports Science & Medicine, 14(3), 568–573.

Hinckson, E., Schneider, M., Winter, S. J., Stone, E., Puhan, M., Stathi, A., Porter, M. M., Gardiner, P. A., Dos Santos, D. L., Wolff, A., & King, A. C. (2017). Citizen science applied to building healthier community environments: Advancing the field through shared construct and measurement development. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity, 14, Article 133. https://doi.org/10.1186/s12966-017-0588-6

Antarctica / Polar Environments

Palinkas, L. A., & Suedfeld, P. (2008). Psychological effects of polar expeditions. The Lancet, 371(9607), 153–163. https://doi.org/10.1016/S0140-6736(07)61056-3

Smith, N., Kinnafick, F., & Saunders, B. (2017). Coping strategies used during an extreme Antarctic expedition. Journal of Human Performance in Extreme Environments, 13(1), Article 1. https://doi.org/10.7771/2327-2937.1078

Cross-Cutting Sources

Haklay, M. (2013). Citizen science and volunteered geographic information: Overview and typology of participation. In D. Z. Sui, S. Elwood, & M. F. Goodchild (Eds.), Crowdsourcing geographic knowledge: Volunteered geographic information (VGI) in theory and practice (pp. 105–122). Springer. https://doi.org/10.1007/978-94-007-4587-2_7

Egenrieder, J. A. (2010). Facilitating student autonomy in project-based learning to foster interest and resilience in STEM education and STEM careers. Journal of the Washington Academy of Sciences, 96(4), 35–45.

Low-tech and participatory sciences: two complementary approaches

Admin, Tiphaine Riaux — 2026-05-13T20:10:42Z

Low-tech empowers people to do. Participatory sciences empower them to understand, document and share what they do. Together, they transform a hands-on activity into a knowledge project — structured, testable and transmissible.

🔧 What participatory sciences add to a low-tech activity

🗂️A method for moving from a "workshop" to a genuine "project"

A low-tech training can teach participants how to build a solar oven, a water filter, an irrigation system, a simple sensor, a repaired object or a lightweight housing solution.

Participatory sciences allow us to go further and invite participating audiences to contextualise their designs and take an interest in the effects they produce. Integrating a participatory sciences approach into a low-tech activity means asking:

✅ what problem do we want to solve?
✅ for which audience?
✅ how do we verify that the solution works?
✅ with what success criteria?
✅ how do we document the results?

The activity thus no longer limits itself to producing an object, but allows us to contextualise its role as well as its effects within a broader environment. By integrating participatory sciences, low-tech activities are then transformed into structured, testable and replicable projects.

🎓An expanded pedagogical stance

Technical training in the low-tech field provides both the practical expertise specific to the discipline and the learning methods specific to it.

The Participatory Sciences Step One training operates at a different level. It helps supervisors, facilitators, trainers, teachers, researchers, project leaders and advanced participants to design activities in which audiences are not merely beneficiaries, but progressively become:

✅ observers;
✅ investigators;
✅ contributors;
✅ transmitters;
✅ and sometimes even co-authors of the project.

This makes it possible to act on participant engagement and not simply offer training "for them", but to progressively build an approach "with them".
With a participatory sciences approach, the person is not merely "trained", they are recognised as a holder of useful knowledge. Combining participatory sciences and low-tech is also an opportunity to recognise the knowledge of communities, indigenous knowledge and ancestral practices as fully-fledged scientific knowledge.

🌱Skills development and participant empowerment

Low-tech activities welcome different people with different ambitions.
In a low-tech activity, some people come to discover, others to meet an immediate need, and others quickly show a desire to go further.
Participatory sciences make it possible to create differentiated pathways.

For example, among participants in a low-tech activity, some may become:

✅ workshop leads;
✅ facilitators for other groups;
✅ peer trainers;
✅ co-designers of new prototypes;
✅ links between several communities;

The practical autonomy that low-tech initially offers is complemented by participatory sciences, which organise the growing responsibility of participants.
Indeed, participatory sciences add another dimension: they enable participants to understand, explain, document and transmit.
From an individual, personal and professional standpoint, the benefits of this approach are numerous. They strengthen:

✅ self-confidence;
✅ self-image;
✅ the ability to speak up;
✅ the ability to train others;
✅ access to associative, professional or entrepreneurial opportunities.

The dimension of simple technical facilitation is transcended and transformed into a genuine capacity-building pathway.

📊A resource for producing useful data

A low-tech activity can be very concrete, yet difficult to evaluate if what it actually produces is not documented. By integrating a citizen science or participatory research dimension, low-tech workshops can become spaces for collecting data that is useful both to the organisation itself and to society at large. Integrating a "participatory sciences dimension" into one's activity allows for collectively asking concrete questions such as:

✅ what are the actual uses of the manufactured object?
✅ what is its lifespan?
✅ which materials work best?
✅ what are the actual costs?
✅ what local adaptations are needed?
✅ what are the impacts on autonomy, comfort, health, energy, water or food?

An enormous amount of useful, open-source material can emerge from combining low-tech activities with participatory sciences: improved prototypes, technical sheets, explanatory videos...
Ultimately, the improvement of low-tech can be made possible by field experience, and not solely by initial technical expertise.

🌍A link between science, technology and society

Low-tech often responds to concrete needs: water, energy, food, housing, mobility, health, material autonomy... Universal needs, often urgent ones.

The Participatory Sciences Step One training makes it possible to connect these everyday realities to broader challenges: climate adaptation, public health, territorial resilience, social inclusion, SDGs...

This goes beyond simply giving the low-tech workshop a deeper dimension; it ensures that it is not viewed merely as a technical space, but also as a venue for dialogue among citizens, organizations, local governments, researchers, engineers, funders, and institutions.
By breaking down the barriers between science, technology, and society, participatory science enables low-tech projects to emerge as as genuine impact projects.

👥A training that is equally useful for supervisors and advanced participants

The Step One training can be aimed at two levels.

First, at supervisors : facilitators; low-tech trainers; social workers; mediators; teachers; association managers; engineers; researchers; project coordinators.
It enables them to better design, facilitate, document and promote their activities.

But it can also be aimed at the most engaged participants.
For example, members of a low-tech programme or laboratory can take the Step One training in order to in turn become:

✅ links;
✅ co-facilitators;
✅ trainers;
✅ workshop coordinators;
✅ project leaders;
✅ social entrepreneurs;
✅ documentation managers;
✅ community mediators.

This is an important distinction: participatory sciences do not only serve to improve the low-tech activity; they can enable participants to become actors in its development.

✨In brief

The complementarity between low-tech and participatory sciences is therefore not merely technical. It is first and foremost methodological and pedagogical.

Low-tech poses the question: How do we do better, simpler, more sober, more repairable, more accessible?

Participatory sciences add: How do we work with the people concerned, how do we learn together, how do we produce useful knowledge, how do we document results, how do we improve over time, how do we pass it on to others?

It is this combination that creates the power of the model.
Together, they can transform a technical activity into a project of learning, autonomy, action research, inclusion and impact.

Low-tech provides concrete solutions.
Participatory sciences provide the method for testing, improving, documenting, transmitting and scaling them up with the people concerned.

Participatory Science: what is it ?

Tiphaine Riaux — 2026-04-28T13:56:52Z

Did you know that you could involve non-scientists in real research?

Thanks to participatory science, anyone can become an actor of knowledge and contribute to projects that concretely change the world. No degree needed. Just observation, commitment, and a desire to act. Curious citizen, local resident, or passionate enthusiast: this is where you have a role to play.

Participatory science in brief

Participatory science consists of involving society as a whole in scientific production. By mobilizing diverse actors within multidisciplinary activities, it promotes collective intelligence and the complementarity of knowledge, serving the advancement of knowledge.

Each person can thus contribute to identifying research questions, collecting and analysing data, interpreting results, but also to developing new technologies or innovating methods to address complex issues. Ultimately, science as a whole is strengthened, as is individuals' ability to better understand and act in the face of complex challenges.

By involving citizens in research, participatory science is a major asset for science and for society

⚖️Democracy and justice in science

A fairer and more complete science: Participatory science opens science to knowledge that laboratories alone cannot reach. By integrating local realities and community knowledge (indigenous knowledge, traditional practices, field experience), participatory science offers more tailored and consensual responses to major challenges, often resulting in more sustainable and inclusive solutions.

🔍Amplified research capacities

A science without borders or resource limits: By mobilising thousands of citizen-observers, participatory science allows data collection and fields of study to be multiplied, where research laboratories are often limited financially and in terms of human resources. Furthermore, new practices and methodologies can complement existing ways of doing science.

With participatory science, ambitions in research are no longer constrained, it is once again possible to dream bigger.

💪The individual at the heart of the process

A science that values and empowers: Participating in a participatory science project is not about being a mere executor, it is about being a co-author. Such an experience can become a lever for empowerment and individual recognition. By offering the opportunity to be involved in a project from A to Z, participatory science gives the individual the feeling of contributing to something bigger and offers everyone the possibility of feeling fully part of the world.

📚Educational assets and lever for engagement

A science learned through practice: Far from top-down pedagogical approaches, participatory science is based on a simple philosophy: we understand better what we do ourselves. By proposing action-based learning and placing participants in concrete situations, it facilitates the appropriation of complex issues, whether climatic, ecological, or social.

Thus, direct experience, rather than discourse alone, constitutes an effective method of awareness-raising, likely to foster engagement and taking action.

Already active in Participatory Science? Come strengthen, test, and deploy your projects

Are you already leading an observatory, a protocol, a field action, a participatory research program, or a science-society initiative? This Hackathon is not only an introductory training course: it is an intensive space to consolidate your existing projects, make them more robust, more mobilizing, and easier to deploy.

✅ Clarify your scientific, educational, and operational objectives.
✅ Improve your protocols without losing accessibility for the public.
✅ Strengthen data quality and contributor motivation.
✅ Work on presentation, recognition, and participant retention.
✅ Test your project with complementary profiles: researchers, educators, local authorities, NGOs, engineers, communicators, funders.
✅ Transform a one-off action into a sustainable, transferable, and replicable program.
✅ Leave with a method derived from Objectif Sciences International's 30 years of field experience.
✅ Benefit from a concrete toolbox to design, facilitate, fund, and promote your projects.

The Step One Hackathon is also aimed at those who already know what Participatory Science is, but who want to move up a level: better structure, better facilitate, better document, better transmit, and better sustain their projects over time.

Référentiel complet de la formation Pré-Camps

Admin — 2026-04-20T08:55:40Z

Ce document constitue le référentiel complet de la formation Pré-Camps. Il formalise, pour l'ensemble de la formation et pour chaque module, les objectifs pédagogiques observables, les indicateurs d'acquisition, les modalités d'évaluation, les preuves collectées et les responsabilités associées. Chaque module correspond à une compétence observable, et les preuves associées sont collectées, formalisées et traçables dans les articles, formulaires, livrables, affichages et exports intégrés au dispositif SPIP de gestion pédagogique.

Bloc pédagogique 1 – Objectifs transversaux du Pré-Camps

Ce bloc regroupe les modules 1 à 5. Il correspond au socle commun de préparation, d'orientation et de contribution attendu de toute personne participante au Pré-Camps.

Module 1 – Identifier la place du Pré-Camps dans la préparation des séjours

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

présentiel en plénière d'ouverture
programme affiché ou projeté
support de présentation du parcours de 4 jours
frise temporelle des temps de préparation OSI
paperboard, panneaux d'affichage, fiches repères
salle collective équipée, assises, matériel de prise de notes
consignes de circulation, accueil, sécurité du lieu
📂 Preuves collectées :
formulaire de présence de session
quiz diagnostic d'entrée
support annoté ou feuille de repérage des attendus
traces d'échanges en plénière
bilan final de compréhension du cadre
👥 Responsables :
personne formatrice référente du Pré-Camps
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité
référent·e accessibilité ou handicap

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Identifier les finalités du Pré-Camps	La personne cite les finalités principales de la formation	Quiz diagnostic et questionnement oral	Quiz complété et notes de synthèse	Personne formatrice référente
Repérer les temps structurants des 4 jours	La personne replace correctement les séquences clés dans le déroulé	Repérage sur support affiché	Support annoté ou photo d'affichage	Responsable pédagogique de la session
Identifier les productions attendues à l'issue du Pré-Camps	La personne nomme les livrables ou résultats attendus pour les séjours	Échange collectif guidé	Trace de restitution collective	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à identifier les finalités, temps structurants et productions attendues du Pré-Camps dans le cadre de la préparation d'un séjour. La validation s'appuie sur le quiz diagnostic, les réponses orales et les traces de repérage produites. Elle correspond au niveau Bloom 1.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à identifier la fonction du Pré-Camps dans l'année de préparation, à repérer ses temps structurants et à reconnaître les productions attendues à l'issue des 4 jours.

Module 2 – Expliquer les règles de vie, les rôles et les repères de sécurité

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

présentiel en atelier participatif ou veillée d'accueil
charte de vie collective
consignes de sécurité, d'hygiène et de qualité de vie
affichage des rôles de gardiennage et des responsabilités distribuées
paperboard, feutres, supports visuels, tableau mural
mise à disposition des consignes de sécurité du lieu
espace collectif permettant débat, affichage et circulation
📂 Preuves collectées :
formulaire de présence
charte collective ou poster produit
grille d'observation de participation
trace de reformulation orale
compte rendu des règles adoptées
👥 Responsables :
personne formatrice référente
responsable pédagogique de la session
référent·e sécurité
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Expliquer les règles de vie collective	La personne reformule les règles communes de fonctionnement	Reformulation orale et échange collectif	Trace de reformulation ou synthèse écrite	Personne formatrice référente
Expliquer les rôles distribués	La personne associe correctement rôles et responsabilités	Questionnement participatif et observation	Poster collectif ou tableau des rôles	Responsable pédagogique de la session
Expliquer les repères de sécurité mobilisables	La personne cite les repères de sécurité et leur usage	Observation et validation collective	Charte affichée et note de validation	Référent·e sécurité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à expliquer les règles de vie collective, les rôles distribués et les repères de sécurité dans une situation de préparation de séjour. La validation s'appuie sur la reformulation orale, la participation à l'affichage collectif et la charte produite. Elle correspond au niveau Bloom 2.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à expliciter les règles de vie, les rôles distribués et les repères de sécurité nécessaires au bon fonctionnement du collectif de séjour.

Module 3 – Participer à un temps collectif en posture de coopération

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

activité contact, forum ou atelier collectif en présentiel
consignes de participation active
grille d'observation comportementale
espace aménagé pour mise en situation
outils d'animation participative, affichages, cartes de parole
temps de débriefing collectif
environnement sécurisé favorisant l'expression et l'écoute
📂 Preuves collectées :
formulaire de présence
grille d'observation en situation
auto-évaluation rapide
feedback pair à pair
trace de débriefing ou synthèse collective
👥 Responsables :
personne formatrice animatrice du module
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Participer à un forum dans une logique coopérative	La personne prend sa place sans monopoliser et respecte le cadre	Observation en situation	Grille d'observation critériée	Personne formatrice animatrice
Contribuer à une activité collective de manière responsable	La personne réalise une contribution utile au groupe	Mise en situation et débriefing	Trace de contribution et feedback pair à pair	Responsable pédagogique de la session
Adopter une posture respectueuse des interactions	La personne écoute, reformule et coopère avec les autres	Observation et auto-évaluation	Auto-évaluation et notes d'observation	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à participer à un forum, une activité contact ou un atelier en adoptant une posture de coopération, de responsabilité et de respect du cadre. La validation s'appuie sur l'observation en situation, l'auto-évaluation et le feedback pair à pair. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à contribuer à un temps collectif en posture coopérative, responsable et respectueuse du cadre de travail partagé.

Module 4 – Analyser ses besoins de progression pour choisir un parcours

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

questionnaire d'auto-positionnement initial
entretien bref d'orientation
grille de lecture des parcours et des responsabilités
tableau des modules disponibles
espace d'échange individuel avec personne formatrice
supports imprimés ou numériques de choix de parcours
cadre confidentiel et bienveillant d'analyse
📂 Preuves collectées :
formulaire d'auto-positionnement
fiche de positionnement ou d'orientation
argumentaire de choix de parcours
traçabilité des inscriptions aux modules
note d'entretien bref
👥 Responsables :
responsable pédagogique de la session
personne formatrice référente d'orientation
référent·e qualité
référent·e accessibilité ou handicap

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Analyser sa situation dans l'équipe	La personne décrit sa fonction, son expérience et ses besoins	Questionnaire et entretien bref	Fiche d'auto-positionnement	Personne formatrice référente d'orientation
Identifier des besoins de progression cohérents	La personne relie ses besoins aux compétences à développer	Analyse guidée et échange argumenté	Compte rendu d'entretien	Responsable pédagogique de la session
Choisir un parcours adapté	La personne justifie un choix de modules cohérent avec sa situation	Validation du parcours choisi	Fiche d'inscription ou tableau d'orientation	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à analyser sa situation, son expérience et ses besoins de progression afin de choisir un parcours modulaire adapté à son rôle. La validation s'appuie sur l'auto-positionnement, l'entretien d'orientation et la justification du parcours retenu. Elle correspond au niveau Bloom 4.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à analyser sa situation professionnelle et à choisir un parcours de progression cohérent avec sa fonction, son expérience et ses besoins.

Module 5 – Formaliser des traces utiles à l'équipe dans des supports partagés

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

atelier pratique d'écriture et de capitalisation
journal de bord, tableaux partagés, affichages ou posters
modèles de compte rendu, trames de capitalisation
matériel d'écriture, ordinateur si disponible, imprimés
supports collectifs du projet pédagogique
consignes de lisibilité, traçabilité et utilité opérationnelle
📂 Preuves collectées :
livrable rédigé
photo ou copie du support partagé
vérification de lisibilité par la personne formatrice
intégration de la trace au support collectif
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice animatrice du module
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Formaliser une décision utile à l'équipe	La personne rédige une trace exploitable et fidèle aux échanges	Production écrite en atelier	Livrable rédigé ou support partagé	Personne formatrice animatrice
Rendre un support lisible et actionnable	La personne structure l'information de manière claire et concise	Vérification critériée du support	Grille de vérification de lisibilité	Responsable pédagogique de la session
Assurer la traçabilité d'un point de vigilance ou d'un apport	La personne intègre la trace dans un document collectif	Contrôle d'intégration au support commun	Capture, photo ou version consolidée	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à formaliser des apports, décisions ou points de vigilance dans un support partagé exploitable par l'équipe. La validation s'appuie sur le livrable produit, son utilité opérationnelle et son intégration dans les documents collectifs. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à produire des traces écrites lisibles, utiles et directement mobilisables dans les supports de travail de l'équipe.

Bloc pédagogique 2 – Parcours 1 : Prise de poste éducative

Ce bloc regroupe les modules 6 à 10. Il est rattaché à la compétence de prise de poste éducative et à la montée en autonomie progressive des éducatrices et éducateurs nouvellement intégré·es.

Module 6 – Identifier les fondamentaux du métier d'éducatrice ou d'éducateur OSI

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

atelier métier en présentiel
référentiel interne des attendus éducatifs
études de situations et supports illustrés
tableau des valeurs et méthodes OSI
échanges d'expériences entre personnes nouvelles et expérimentées
salle d'atelier, paperboard, vidéoprojection si disponible
📂 Preuves collectées :
quiz ou classement de situations
fiche de repérage des fondamentaux
observation des attendus cités
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice métier
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Identifier les fondamentaux du métier OSI	La personne nomme les repères constitutifs de la fonction éducative	Quiz ou classement de situations	Quiz complété ou fiche de classement	Personne formatrice métier
Repérer la posture attendue en animation	La personne distingue des postures adaptées ou non adaptées	Étude de situations et reformulation	Fiche de repérage ou note d'observation	Responsable pédagogique de la session
Identifier la place de l'éducateurice dans l'équipe	La personne décrit son rôle en articulation avec l'équipe	Échange collectif guidé	Trace de restitution orale	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à identifier les fondamentaux du métier d'éducatrice ou d'éducateur OSI et à repérer la posture attendue dans un séjour. La validation s'appuie sur le quiz, le classement de situations et les reformulations produites. Elle correspond au niveau Bloom 1.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste l'identification des fondamentaux du métier éducatif OSI, de la posture attendue et de la place de l'éducateurice dans l'équipe de séjour.

Module 7 – Analyser les besoins éducatifs, relationnels et organisationnels d'un groupe

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

étude de cas en sous-groupes
grilles de repérage éducatif
fiches profils ou situations de groupe
consignes d'analyse et de restitution structurée
espace de travail en sous-groupes
tableau de synthèse partagé
📂 Preuves collectées :
analyse commentée d'une situation
grille de repérage d'indices
restitution orale structurée
notes de la personne formatrice
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice métier
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Analyser les besoins d'un groupe	La personne distingue besoins éducatifs, relationnels et organisationnels	Étude de cas commentée	Grille d'analyse de situation	Personne formatrice métier
Repérer des indices utiles à l'ajustement éducatif	La personne relève des signaux d'alerte ou d'attention pertinents	Repérage guidé et restitution	Fiche de repérage d'indices	Responsable pédagogique de la session
Proposer une lecture structurée de la situation	La personne organise son analyse avec des critères explicites	Restitution orale structurée	Support de restitution ou notes d'observation	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à analyser les besoins éducatifs, relationnels et organisationnels d'un groupe afin d'ajuster son action en séjour. La validation s'appuie sur l'étude de cas, la grille de repérage et la restitution structurée. Elle correspond au niveau Bloom 4.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à analyser une situation de groupe et à repérer les besoins nécessitant un ajustement éducatif, relationnel ou organisationnel.

Module 8 – Animer un temps court en respectant objectifs, cadre, rythme et sécurité

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

mise en situation de micro-animation
grille critériée d'observation
espace adapté à une activité courte
matériel d'animation courant selon activité
consignes de sécurité et de gestion du rythme
temps de débriefing formatif
📂 Preuves collectées :
grille d'observation en situation
fiche de préparation de micro-animation
feedback oral de la personne formatrice
auto-analyse à chaud
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice métier
responsable pédagogique de la session
référent·e sécurité
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Animer un temps court avec un objectif identifié	La personne conduit une séquence cohérente avec l'objectif annoncé	Observation en micro-animation	Grille d'observation critériée	Personne formatrice métier
Respecter le cadre, le rythme et les consignes	La personne ajuste la conduite d'activité au groupe et au cadre	Observation et feedback formatif	Notes d'observation et feedback oral	Référent·e sécurité
Analyser sa pratique immédiate	La personne formule un retour sur ses points d'appui et d'ajustement	Auto-analyse à chaud	Fiche d'auto-analyse	Responsable pédagogique de la session

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à animer un temps court de vie collective ou d'activité en respectant l'objectif, le cadre, le rythme du groupe et les consignes de sécurité. La validation s'appuie sur l'observation en situation, la grille critériée et l'auto-analyse à chaud. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à conduire une animation courte de manière sécurisée, structurée et adaptée au rythme du groupe.

Module 9 – Concevoir une contribution utile au projet pédagogique et scientifique

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

travail de conception en sous-groupes
trame du projet pédagogique et scientifique
documents de référence du séjour
supports d'écriture collective et d'affichage
accompagnement formatif par personnes responsables RECH, PEDA-LOG ou direction
espace de conception collaboratif
📂 Preuves collectées :
proposition écrite ou affichée
note d'argumentation
validation en équipe
intégration au projet pédagogique
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice référente du sous-groupe
responsable pédagogique de la session
responsable de programme concerné·e
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Concevoir une proposition utile au projet	La personne produit une contribution réaliste et pertinente	Conception collective et restitution	Proposition écrite ou affichée	Personne formatrice référente du sous-groupe
Argumenter les choix retenus	La personne justifie sa proposition au regard du séjour	Validation en équipe	Note d'argumentation ou trace orale synthétisée	Responsable de programme concerné·e
Assurer l'intégration de la contribution au projet	La personne relie sa production au document de référence	Contrôle de traçabilité	Version du projet pédagogique annotée	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à concevoir une proposition argumentée contribuant au projet pédagogique et scientifique de son séjour. La validation s'appuie sur la production rédigée ou affichée, la justification des choix et la traçabilité dans le projet pédagogique. Elle correspond au niveau Bloom 6.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à concevoir une contribution argumentée, réaliste et exploitable dans le projet pédagogique et scientifique du séjour.

Module 10 – Expliquer clairement les choix réalisés en équipe

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

entraînement à la restitution orale
canevas de synthèse d'un travail collectif
temps de restitution inter-groupes
critères de clarté, d'exactitude et de concision
support d'affichage ou de projection
feedback collectif structuré
📂 Preuves collectées :
restitution orale observée
grille critériée de clarté
support de restitution
feedback collectif
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice animatrice
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Expliquer les choix réalisés en équipe	La personne expose les décisions de manière fidèle et structurée	Restitution orale observée	Grille de restitution orale	Personne formatrice animatrice
Expliciter les critères ayant guidé le choix	La personne nomme les raisons du choix collectif	Questionnement et feedback	Support de restitution annoté	Responsable pédagogique de la session
Contribuer à la cohérence du projet final	La personne reformule les décisions de façon exploitable par d'autres	Retour collectif et reformulation	Synthèse de restitution	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à expliquer clairement les choix pédagogiques ou organisationnels réalisés en équipe lors d'une restitution. La validation s'appuie sur l'observation de la restitution, les critères de clarté et le support produit. Elle correspond au niveau Bloom 2.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à restituer de manière claire, exacte et concise les choix réalisés collectivement.

Bloc pédagogique 3 – Parcours 2 : Approfondissement métier et responsabilités d'équipe

Ce bloc regroupe les modules 11 à 15. Il correspond à la montée en expertise, à la transmission entre pairs et à l'amélioration continue au sein des équipes.

Module 11 – Évaluer sa pratique éducative et identifier des axes de progression

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

temps d'analyse réflexive en binômes ou petits groupes
grille de critères de qualité éducative
support d'auto-évaluation argumentée
accompagnement formatif individualisé
espace de retour d'expérience sécurisé
📂 Preuves collectées :
auto-évaluation argumentée
repérage explicite de critères
plan d'amélioration individuel
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice expérimentée
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Évaluer sa pratique au regard des attentes OSI	La personne mobilise des critères explicites pour analyser sa pratique	Auto-évaluation argumentée	Fiche d'auto-évaluation	Personne formatrice expérimentée
Identifier des points forts et des limites	La personne distingue appuis et marges de progression	Entretien formatif ou binôme d'analyse	Compte rendu d'échange	Responsable pédagogique de la session
Formaliser des axes de progression concrets	La personne formule au moins deux axes d'amélioration ou de transmission	Validation du plan d'amélioration	Plan d'amélioration individuel	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à évaluer sa pratique éducative au regard des attentes d'OSI et à identifier des axes concrets de progression ou de transmission. La validation s'appuie sur l'auto-évaluation argumentée, les critères mobilisés et le plan d'amélioration individuel. Elle correspond au niveau Bloom 5.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à analyser sa propre pratique éducative et à formaliser des axes d'amélioration concrets et transférables.

Module 12 – Transmettre un savoir, un savoir-faire ou un savoir-être professionnel

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

micro-atelier entre pairs
démonstration ou retour d'expérience structuré
grille d'observation de transmission
supports libres de démonstration
temps de feedback des pairs
environnement propice à l'expérimentation
📂 Preuves collectées :
observation d'un micro-temps animé
grille critériée de transmission
feedback des pairs
support ou trame du mini-atelier
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice expérimentée
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Transmettre un contenu professionnel à des pairs	La personne structure un apport compréhensible et utile	Animation d'un micro-temps	Grille d'observation de transmission	Personne formatrice expérimentée
Adapter sa transmission au niveau du groupe	La personne ajuste son propos et sa démonstration aux destinataires	Observation et feedback des pairs	Feedback pair à pair	Responsable pédagogique de la session
Expliciter un savoir-faire ou un savoir-être	La personne rend visible sa pratique et ses critères d'action	Démonstration commentée	Support ou trame du mini-atelier	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à transmettre un savoir, un savoir-faire ou un savoir-être professionnel au moyen d'un atelier, d'une démonstration ou d'un retour d'expérience structuré. La validation s'appuie sur le micro-temps animé, l'observation critériée et le feedback des pairs. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à transmettre à des collègues un contenu professionnel de manière structurée, adaptée et utile à l'action.

Module 13 – Coordonner un temps de travail collectif ou un forum

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

forum animé réel ou simulé
outils de prise de décision, tours de parole, tableau de synthèse
grille critériée de coordination
salle modulable pour animation collective
débriefing collectif guidé
📂 Preuves collectées :
observation en animation réelle ou simulée
grille critériée
support de clôture ou de décision
retour collectif
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice coordinatrice
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Coordonner un temps collectif	La personne distribue la parole et tient le cadre du forum	Observation en situation	Grille de coordination	Personne formatrice coordinatrice
Faciliter la participation et la progression des échanges	La personne relance, recadre et synthétise les apports utiles	Animation observée et débriefing	Notes d'observation et retour collectif	Responsable pédagogique de la session
Conduire le groupe vers une clôture exploitable	La personne formalise une conclusion ou une décision	Vérification du support de clôture	Support de synthèse ou tableau de décisions	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à coordonner un forum ou un temps de travail collectif en facilitant la participation, la circulation de la parole et l'aboutissement des échanges. La validation s'appuie sur l'observation de l'animation, la grille critériée et la synthèse produite. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à coordonner un temps collectif en garantissant la participation, la régulation des échanges et la production d'une issue exploitable.

Module 14 – Analyser les contraintes du terrain pour ajuster les choix d'équipe

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

cas pratiques contextualisés
simulation d'arbitrage d'équipe
grilles de lecture des contraintes pédagogiques, logistiques et relationnelles
supports de décision collective
travail en équipe ou sous-groupes
📂 Preuves collectées :
résolution commentée d'un cas
justification argumentée des ajustements
validation par pairs ou personne formatrice
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice expérimentée
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité
responsable de programme ou direction concerné·e

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Analyser des contraintes de terrain	La personne distingue les contraintes et leurs effets sur l'action d'équipe	Cas pratique commenté	Fiche d'analyse de cas	Personne formatrice expérimentée
Proposer des ajustements cohérents	La personne formule un arbitrage compatible avec les objectifs du séjour	Simulation d'arbitrage	Support d'ajustement argumenté	Responsable de programme ou direction concerné·e
Justifier les choix retenus	La personne explicite la logique de décision adoptée	Validation par pairs ou formateurice	Trace de validation ou notes d'observation	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à analyser des contraintes pédagogiques, logistiques ou relationnelles afin de proposer un ajustement cohérent des choix d'équipe. La validation s'appuie sur le cas pratique, la justification des arbitrages et la validation par les pairs ou la personne formatrice. Elle correspond au niveau Bloom 4.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à analyser les contraintes du terrain et à ajuster les choix d'équipe de manière argumentée et cohérente.

Module 15 – Formuler des recommandations utiles lors des retransmissions inter-camps

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

restitution inter-équipes
canevas de recommandation
supports de capitalisation
critères d'utilité, de clarté et de transférabilité
espace de comparaison de pratiques
📂 Preuves collectées :
recommandations orales présentées
support écrit ou affiché de retransmission
appréciation critériée
intégration dans les traces collectives
formulaire de présence
👥 Responsables :
personne formatrice coordinatrice
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Formuler des recommandations transférables	La personne propose des recommandations actionnables pour d'autres équipes	Restitution inter-équipes	Support écrit ou affiché	Personne formatrice coordinatrice
Sélectionner les informations réellement utiles	La personne hiérarchise les apports selon leur valeur opérationnelle	Comparaison de pratiques et feedback	Trace de retransmission commentée	Responsable pédagogique de la session
Argumenter la portée des recommandations	La personne justifie leur utilité et leur transférabilité	Appréciation critériée	Grille d'appréciation et notes de synthèse	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à formuler des recommandations argumentées et transférables à d'autres équipes lors d'une retransmission inter-camps. La validation s'appuie sur la restitution, le support produit et l'appréciation de l'utilité, de la clarté et de la transférabilité. Elle correspond au niveau Bloom 5.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à produire des recommandations utiles à d'autres équipes dans une logique de retransmission et d'amélioration continue.

Bloc pédagogique 4 – Parcours 3 : Coordination de programme, direction et pilotage

Ce bloc regroupe les modules 16 à 20. Il est rattaché aux fonctions de coordination, de direction, de pilotage et de validation des productions utiles aux séjours.

Module 16 – Structurer les éléments de programme nécessaires au projet pédagogique

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

trame du projet pédagogique
documents de programme RECH, PEDA-LOG et DEV
travail de conception en équipe programme
outils de rédaction collective et de versionnage
support de contrôle de complétude
espace de travail collaboratif en présentiel
📂 Preuves collectées :
trame renseignée
contrôle de complétude
validation intermédiaire par fonctions concernées
version de travail du projet pédagogique
formulaire de présence
👥 Responsables :
responsable de programme concerné·e
direction de séjour ou direction des opérations
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Structurer les éléments nécessaires au projet	La personne organise les contenus attendus dans la trame commune	Production documentaire	Trame renseignée	Responsable de programme concerné·e
Articuler les apports RECH, PEDA-LOG et DEV	La personne relie les contributions des différentes fonctions	Validation intermédiaire	Version de travail annotée	Direction de séjour ou direction des opérations
Vérifier la complétude des éléments produits	La personne contrôle les rubriques et informations attendues	Contrôle de complétude	Checklist de complétude	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à structurer avec les équipes concernées les éléments RECH, PEDA-LOG ou DEV nécessaires à la finalisation du projet pédagogique du séjour. La validation s'appuie sur la trame renseignée, le contrôle de complétude et la validation intermédiaire. Elle correspond au niveau Bloom 6.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à structurer les éléments de programme indispensables à la finalisation du projet pédagogique du séjour.

Module 17 – Organiser un temps de conception selon les fonctions présentes

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

travail en sous-groupes
tableau de répartition des rôles et tâches
plan de travail ou ordre du jour
outils de conduite de réunion
supports de suivi des livrables
espace collectif de coordination
📂 Preuves collectées :
plan de travail produit
tableau de répartition des tâches
observation de la coordination
vérification des livrables attendus
formulaire de présence
👥 Responsables :
direction de séjour ou coordination de programme
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Organiser un temps de conception	La personne séquence le travail et fixe des priorités explicites	Production d'un plan de travail	Plan de travail produit	Direction de séjour ou coordination de programme
Répartir les contributions selon les fonctions présentes	La personne affecte des tâches cohérentes aux rôles disponibles	Observation de la coordination	Tableau de répartition des tâches	Responsable pédagogique de la session
Piloter les livrables attendus	La personne suit l'avancement et vérifie la production attendue	Contrôle de fin de séquence	Checklist des livrables	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à organiser un temps de conception en répartissant les contributions, les priorités et les productions attendues selon les fonctions présentes. La validation s'appuie sur le plan de travail, l'observation de la coordination et la vérification des tâches réparties. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à organiser un temps de conception collectif en répartissant les contributions et en pilotant les productions attendues.

Module 18 – Analyser la cohérence entre dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

étude croisée de documents du séjour
grille d'analyse de cohérence inter-fonctions
mise en commun inter-programmes
tableau d'écarts, risques et ajustements
temps d'arbitrage collectif
📂 Preuves collectées :
diagnostic argumenté
repérage d'écarts et d'incohérences
restitution des ajustements proposés
synthèse inter-fonctions
formulaire de présence
👥 Responsables :
responsable de programme concerné·e
direction de séjour ou direction des opérations
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Analyser la cohérence d'ensemble du séjour	La personne croise les dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives	Étude de documents et analyse croisée	Diagnostic argumenté	Responsable de programme concerné·e
Repérer les points de tension ou d'incohérence	La personne identifie les écarts et risques principaux	Grille d'analyse et mise en commun	Tableau d'écarts et risques	Direction de séjour ou direction des opérations
Proposer des réajustements cohérents	La personne formule des ajustements compatibles avec l'ensemble du projet	Restitution d'ajustements proposés	Synthèse inter-fonctions	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à analyser la cohérence d'un séjour ou d'une expédition en croisant les dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives. La validation s'appuie sur le diagnostic argumenté, le repérage des écarts et la restitution des réajustements proposés. Elle correspond au niveau Bloom 4.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à analyser la cohérence globale d'un séjour et à proposer des ajustements entre les différentes dimensions du projet.

Module 19 – Valider collectivement des choix opérationnels et leur traçabilité

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

réunion de validation collective
documents de référence du séjour
tableau des arbitrages et décisions
outils de correction et de versionnage
checklist de cohérence et de diffusion
espace de relecture collective
📂 Preuves collectées :
décisions consignées
documents finalisés
contrôle de cohérence
preuve de circulation ou d'envoi des versions validées
formulaire de présence
👥 Responsables :
direction de séjour ou direction des opérations
responsable de programme concerné·e
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Valider collectivement des choix opérationnels	La personne participe à une décision explicite et partagée	Réunion de validation	Tableau des décisions consignées	Direction de séjour ou direction des opérations
Assurer la traçabilité des arbitrages	La personne inscrit les choix validés dans les documents de référence	Contrôle documentaire	Documents finalisés et annotés	Responsable de programme concerné·e
Vérifier la cohérence et la diffusion des versions	La personne contrôle la version validée et sa circulation	Checklist de cohérence et preuve d'envoi	Preuve de diffusion ou export de version	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à valider collectivement des choix opérationnels et à en assurer la traçabilité dans les documents de référence du séjour. La validation s'appuie sur les décisions consignées, les documents finalisés et le contrôle de cohérence et de diffusion. Elle correspond au niveau Bloom 5.”

Phrase SPIP module :
Ce module valide la capacité à sécuriser des arbitrages collectifs, à les consigner et à en assurer la traçabilité dans les documents du séjour.

Module 20 – Piloter une restitution inter-équipes pour transformer les échanges en décisions

🎓 Niveau d'acquisition attendu : Acquis
🔊 Moyens pédagogiques et techniques :

restitution inter-camps ou mise en commun finale
support de synthèse partagé
grille de pilotage de restitution
organisation des prises de parole et du temps
outils de décision collective et de clôture
espace de mise en commun plénière
📂 Preuves collectées :
observation de l'animation
support de synthèse finalisé
décisions produites en séance
notes de clôture et suites à donner
formulaire de présence
👥 Responsables :
direction de séjour ou coordination de programme
responsable pédagogique de la session
référent·e qualité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Objectif pédagogique	Indicateur observable	Modalité d'évaluation	Type de preuve	Responsable
Piloter une restitution inter-équipes	La personne organise la circulation de la parole et la structure de synthèse	Animation observée	Grille de pilotage de restitution	Direction de séjour ou coordination de programme
Transformer les échanges en décisions partagées	La personne fait émerger des arbitrages ou décisions exploitables	Observation et vérification de la clôture	Tableau des décisions produites	Responsable pédagogique de la session
Formaliser les suites à donner	La personne consigne les suites opérationnelles de la mise en commun	Support finalisé et notes de clôture	Synthèse finale ou compte rendu	Référent·e qualité

“Ce module est évalué sur la base de la capacité de la personne participante à piloter une restitution inter-équipes ou une mise en commun afin de transformer les échanges en décisions partagées et exploitables. La validation s'appuie sur l'animation observée, les décisions produites et le support de synthèse finalisé. Elle correspond au niveau Bloom 3.”

Phrase SPIP module :
Ce module atteste la capacité à piloter une mise en commun inter-équipes débouchant sur des décisions partagées, tracées et exploitables.

Cartographie RNQ – Correspondance entre indicateurs Qualiopi et preuves SPIP

Critère RNQ	Indicateur	Élément SPIP / preuve	Article(s) concerné(s)
C1 – Information au public	I1	Descriptif complet de la formation, format, public, prérequis, débouchés, modalités pratiques	Rubrique formation Pré-Camps
C1 – Information au public	I2	Présentation des objectifs pédagogiques, blocs, modules et attendus de progression	Rubrique formation Pré-Camps et articles modules
C1 – Information au public	I3	Mention des modalités d'accès, de la durée, du présentiel et de la certification interne	Rubrique formation Pré-Camps
C2 – Identification précise des objectifs et adaptation aux publics	I5	Définition des publics visés, fonctions concernées et parcours différenciés	Rubrique formation Pré-Camps
C2 – Identification précise des objectifs et adaptation aux publics	I6	Objectifs pédagogiques observables par bloc et par module	Articles modules 1 à 20
C2 – Identification précise des objectifs et adaptation aux publics	I7	Auto-positionnement initial, entretien d'orientation, choix de parcours individualisé	Formidable auto-positionnement, article module 4, exports d'orientation
C2 – Identification précise des objectifs et adaptation aux publics	I8	Prise en compte de la situation dans l'équipe, de l'expérience et des responsabilités	Articles de parcours, fiches de positionnement, tableau des inscriptions modules
C3 – Adaptation aux publics, accompagnement, suivi et évaluation	I9	Feuilles ou formulaires de présence, inscriptions aux ateliers, participation aux temps collectifs	Formidable présence, exports de participation
C3 – Adaptation aux publics, accompagnement, suivi et évaluation	I10	Quiz diagnostics, observations en situation, évaluations formatives et bilans finaux	Articles modules, grilles d'observation, formulaires bilan final
C3 – Adaptation aux publics, accompagnement, suivi et évaluation	I11	Livrables, restitutions, traces écrites, projets pédagogiques partagés	Articles modules, sous-rubrique livrables, documents de référence du séjour
C4 – Adéquation des moyens pédagogiques, techniques et d'encadrement	I12	Moyens pédagogiques et techniques détaillés par module	Articles modules 1 à 20
C4 – Adéquation des moyens pédagogiques, techniques et d'encadrement	I13	Organisation présentielle sur 4 jours, alternance plénières, ateliers, sous-groupes et restitutions	Rubrique formation Pré-Camps et programme
C4 – Adéquation des moyens pédagogiques, techniques et d'encadrement	I14	Mobilisation des personnes formatrices internes, responsables de programme, directions et personnes ressources	Rubrique formateurs et articles intervenant·es
C5 – Qualification et développement des connaissances et compétences des personnels	I15	Identification des personnes formatrices internes mobilisées selon les modules	Sous-rubrique formateurs / intervenant·es
C5 – Qualification et développement des connaissances et compétences des personnels	I16	Expertise métier des responsables RECH, PEDA-LOG, DEV, directions de séjour et éducateurices expérimenté·es	Articles formateurs / fonctions ressources
C5 – Qualification et développement des connaissances et compétences des personnels	I17	Capitalisation des pratiques de formation et retransmissions entre personnes expérimentées	Articles parcours 2, comptes rendus d'ateliers du midi ou du soir
C6 – Inscription et investissement du prestataire dans son environnement professionnel	I18	Ancrage dans l'écosystème interne OSI et articulation avec les séjours, centres, expéditions et programmes	Rubrique formation Pré-Camps
C6 – Inscription et investissement du prestataire dans son environnement professionnel	I19	Coopérations entre pôles opérationnels, pédagogiques, scientifiques et développement	Articles de conception de programme et documents internes
C6 – Inscription et investissement du prestataire dans son environnement professionnel	I20	Actualisation des contenus à partir des priorités de saison et des besoins du terrain	Programme annuel, notes d'actualisation pédagogiques
C6 – Inscription et investissement du prestataire dans son environnement professionnel	I21	Partenaires associés à la saison, programmes et équipes concernées	Rubrique formation et descriptifs de saison
C7 – Recueil et prise en compte des appréciations et réclamations	I30	Bilan final de session, retours réflexifs, appréciations des personnes participantes	Formidable bilan final, exports d'évaluation
C7 – Recueil et prise en compte des appréciations et réclamations	I31	Retransmissions inter-camps, analyse des productions finales et révision annuelle des modules	Sous-rubrique suivi et amélioration continue
C7 – Recueil et prise en compte des appréciations et réclamations	I32	Tableau de bord qualité, suivi des ajustements pédagogiques, révision des formats d'atelier	Sous-rubrique suivi qualité, exports et comptes rendus
C7 – Recueil et prise en compte des appréciations et réclamations	I34	Suivi différé des besoins de progression et réinvestissement en séjour	Feedback à froid M+3 ou retour terrain de saison

Synthèse Qualiopi par critère

C1 – Information au public
La formation Pré-Camps met à disposition une information publique structurée sur son objectif, son format immersif de 4 jours, ses publics, ses prérequis, ses débouchés, ses modalités d'évaluation et son attestation interne. Les articles SPIP de la rubrique formation rendent lisibles les contenus, l'organisation modulaire, les blocs pédagogiques et les conditions de participation.

C2 – Objectifs et adaptation des prestations
Le dispositif est structuré en 4 blocs pédagogiques et 20 modules, chacun adossé à une compétence observable, un niveau Bloom explicite et une évaluation adaptée. L'auto-positionnement initial, l'entretien d'orientation et les parcours différenciés permettent d'adapter la formation à la fonction occupée, à l'expérience et aux besoins de progression de chaque personne participante.

C3 – Suivi, accompagnement et évaluation
Le suivi repose sur des formulaires de présence, des évaluations diagnostiques, des observations en situation, des livrables, des restitutions et un bilan final. Chaque module produit des preuves traçables permettant d'attester l'acquisition selon les niveaux Non acquis, En cours, Acquis ou Dépassé dans une logique de progression observable.

C4 – Moyens pédagogiques et techniques
La formation mobilise des moyens cohérents avec ses objectifs : présentiel intensif, plénières, ateliers métier, forums, sous-groupes, outils d'affichage, documents de référence, trames de projet, grilles d'observation et espaces de restitution. Les moyens techniques, les conditions matérielles, la sécurité et les supports utiles à l'action sont explicités dans les articles de modules.

C5 – Qualification des équipes pédagogiques
Les interventions sont assurées par des personnes formatrices internes au réseau OSI, issues des responsabilités pédagogiques, scientifiques, opérationnelles et de direction. La diversité des intervenant·es garantit l'adossement de la formation aux pratiques réelles du terrain, à la transmission entre pairs et à la professionnalisation interne.

C6 – Inscription dans l'environnement professionnel
Le Pré-Camps est directement relié à l'écosystème OSI, à ses séjours, centres, expéditions, programmes RECH, PEDA-LOG et DEV ainsi qu'aux coopérations activées selon la saison. Les contenus et productions sont conçus pour être immédiatement réinvestis dans les documents de référence et les réalités opérationnelles des équipes.

C7 – Amélioration continue
Les retransmissions inter-camps, les bilans réflexifs, les appréciations finales, l'analyse des productions et le suivi qualité permettent d'ajuster le dispositif d'une année sur l'autre. Les modifications des modules, des priorités pédagogiques, des formats d'atelier et des supports de capitalisation sont tracées dans les outils SPIP et les exports associés.

Niveaux de validation attendus

Niveau de validation	Définition opérationnelle
Non acquis	L'indicateur observable n'est pas démontré, même avec accompagnement
En cours	L'indicateur est partiellement démontré, avec besoin d'étayage ou d'ajustement
Acquis	L'indicateur est démontré de manière satisfaisante dans la situation proposée
Dépassé	L'indicateur est démontré avec autonomie, qualité renforcée et capacité de transmission ou d'adaptation

Conclusion

Le présent référentiel garantit la conformité de la formation aux critères du Référentiel National Qualité (Qualiopi).
Il assure la traçabilité complète des objectifs, indicateurs, évaluations et preuves à travers les articles, formulaires et exports intégrés au site SPIP de gestion pédagogique.

Programme de la formation – Pré-Camps

Admin — 2026-04-20T08:54:52Z

Programme de la formation – Pré-Camps

Ce parcours immersif de 4 jours comprend 4 blocs pédagogiques et 20 modules articulés entre temps communs, parcours différenciés, ateliers à choix multiple, temps de conception en sous-groupes et restitutions inter-équipes.

Il guide la montée en compétence des personnes participantes depuis l'appropriation du cadre collectif et des attendus du Pré-Camps jusqu'à la conception, la coordination et la validation de productions utiles aux séjours à venir. La progression mobilise les niveaux 1 à 6 de la taxonomie de Bloom, dans une logique de professionnalisation progressive, de coopération et de responsabilisation.

🌱 Légende Bloom : 1 = Connaissance ; 2 = Compréhension ; 3 = Application ; 4 = Analyse ; 5 = Évaluation ; 6 = Création

Bloc pédagogique 1 – Objectifs transversaux du Pré-Camps

Ce bloc pose le cadre commun de la formation et permet à chaque personne participante de comprendre la fonction du Pré-Camps dans la préparation des séjours, d'adopter les repères collectifs attendus et de s'orienter dans un parcours modulaire cohérent avec sa situation professionnelle.

Les compétences globales visées portent sur l'appropriation du fonctionnement collectif, le repérage de ses besoins de progression, la participation active aux temps communs et la formalisation de traces utiles à l'équipe. Le niveau Bloom principal de ce bloc est 3 – Application, avec une progression allant du repérage à la mise en contribution.

Tableau récapitulatif des modules

Module	Objectif principal	Niveau Bloom
Module 1	Identifier la place du Pré-Camps dans la préparation des séjours	1
Module 2	Expliquer les règles de vie, les rôles et les repères de sécurité	2
Module 3	Participer à un temps collectif en posture de coopération	3
Module 4	Analyser ses besoins de progression pour choisir un parcours	4
Module 5	Formaliser des traces utiles à l'équipe dans des supports partagés	3

Module 1 – Identifier la place du Pré-Camps dans la préparation des séjours

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'identifier les finalités du Pré-Camps, ses temps structurants et les productions attendues à l'issue des 4 jours.

📦 Contenu :

rôle du Pré-Camps dans l'année de préparation
articulation avec les autres temps de préparation OSI
finalités : organisation, transmission, enrichissement personnel
productions attendues pour les séjours
repères temporels des 4 jours

⏱️ Durée indicative : 1 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; plénière d'ouverture ; lecture guidée du programme ; échanges collectifs

📊 Modalités d'évaluation : quiz diagnostic d'entrée ; questionnement oral ; repérage des attendus sur support affiché

🌱 Niveau Bloom : 1 – identifier

Module 2 – Expliquer les règles de vie, les rôles et les repères de sécurité

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'expliquer les règles de vie collective, les rôles distribués et les repères de sécurité mobilisables pendant le Pré-Camps et en séjour.

📦 Contenu :

charte de vie collective
rôles de gardiennage et responsabilités distribuées
repères de sécurité, qualité de vie et hygiène de travail
lien entre cadre collectif, qualité pédagogique et sécurité
formalisation commune des règles

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; veillée d'accueil ; atelier participatif ; affichage collectif

📊 Modalités d'évaluation : observation de participation ; reformulation orale ; charte ou poster collectif produit

🌱 Niveau Bloom : 2 – expliquer

Module 3 – Participer à un temps collectif en posture de coopération

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de participer à un forum, une activité contact ou un atelier en contribuant de manière coopérative, responsable et respectueuse du cadre.

📦 Contenu :

activité contact et dynamique de groupe
principes de coopération dans un collectif de séjour
posture de participation active
gestion du temps, du sujet et des interactions
retours réflexifs sur le vécu de groupe

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; mise en situation ; forum ; débriefing collectif

📊 Modalités d'évaluation : grille d'observation en situation ; auto-évaluation rapide ; feedback pair à pair

🌱 Niveau Bloom : 3 – participer

Module 4 – Analyser ses besoins de progression pour choisir un parcours

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'analyser sa situation dans l'équipe, son expérience et ses besoins de progression afin de choisir des modules adaptés à son parcours professionnel.

📦 Contenu :

auto-positionnement initial
repérage de la fonction occupée l'été
analyse des besoins selon expérience et responsabilités
critères de choix des modules
construction d'un parcours individualisé

⏱️ Durée indicative : 45 min

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; auto-positionnement guidé ; échange avec personne formatrice ; orientation modulaire

📊 Modalités d'évaluation : questionnaire d'auto-positionnement ; entretien bref d'orientation ; choix argumenté de parcours

🌱 Niveau Bloom : 4 – analyser

Module 5 – Formaliser des traces utiles à l'équipe dans des supports partagés

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de formaliser des apports, décisions ou points de vigilance dans un support partagé exploitable par l'équipe pendant le séjour.

📦 Contenu :

journal de bord et capitalisation
affichages, posters et supports de travail
écriture synthétique et utile à l'action
traçabilité des décisions collectives
contribution aux documents de référence

⏱️ Durée indicative : 1 h 15

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; atelier pratique ; production écrite en binôme ou sous-groupe

📊 Modalités d'évaluation : livrable rédigé ; vérification de la lisibilité et de l'utilité ; intégration au support collectif

🌱 Niveau Bloom : 3 – formaliser

Bloc pédagogique 2 – Parcours 1 : Prise de poste éducative

Ce bloc s'adresse prioritairement aux éducatrices et éducateurs nouvellement intégré·es ou en prise de poste. Il permet d'acquérir les fondamentaux du métier, de repérer les besoins d'un groupe et de s'entraîner à agir dans le cadre pédagogique, relationnel et organisationnel d'un séjour OSI.

Les compétences globales visées portent sur la posture éducative, l'animation sécurisée de temps courts, la lecture des besoins d'un groupe et la contribution à la conception du projet pédagogique. Le niveau Bloom principal de ce bloc est 3 – Application.

Tableau récapitulatif des modules

Module	Objectif principal	Niveau Bloom
Module 6	Identifier les fondamentaux du métier d'éducatrice ou d'éducateur OSI	1
Module 7	Analyser les besoins éducatifs, relationnels et organisationnels d'un groupe	4
Module 8	Animer un temps court en respectant objectifs, cadre, rythme et sécurité	3
Module 9	Concevoir une contribution utile au projet pédagogique et scientifique	6
Module 10	Expliquer clairement les choix réalisés en équipe	2

Module 6 – Identifier les fondamentaux du métier d'éducatrice ou d'éducateur OSI

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'identifier les fondamentaux du métier d'éducatrice ou d'éducateur OSI et les repères attendus dans sa posture d'animation.

📦 Contenu :

rôle éducatif dans un séjour OSI
posture, exemplarité et responsabilité
articulation entre animation, vie quotidienne et sécurité
valeurs et méthodes OSI
place de l'éducateurice dans l'équipe

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; atelier métier ; apports illustrés ; échanges d'expériences

📊 Modalités d'évaluation : quiz ou classement de situations ; reformulation des attendus ; observation des repères cités

🌱 Niveau Bloom : 1 – identifier

Module 7 – Analyser les besoins éducatifs, relationnels et organisationnels d'un groupe

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'analyser les besoins d'un groupe de participant·es afin d'ajuster sa posture et ses modalités d'intervention.

📦 Contenu :

repérages éducatifs
besoins relationnels et rythmes de groupe
signaux d'alerte et besoins d'ajustement
articulation entre cadre, coopération et dynamique collective
prise en compte du contexte de séjour

⏱️ Durée indicative : 1 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; étude de cas ; analyse de situations ; sous-groupes

📊 Modalités d'évaluation : analyse commentée d'une situation ; repérage d'indices ; restitution orale structurée

🌱 Niveau Bloom : 4 – analyser

Module 8 – Animer un temps court en respectant objectifs, cadre, rythme et sécurité

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'animer un temps court de vie collective ou d'activité en respectant le cadre fixé, le rythme du groupe et les consignes de sécurité.

📦 Contenu :

préparation d'une animation courte
consignes, transitions et rythme
gestion de groupe en situation
sécurité et adaptation en direct
débriefing de pratique

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; mise en situation ; micro-animation ; débriefing formatif

📊 Modalités d'évaluation : observation en situation avec grille critériée ; feedback oral ; auto-analyse à chaud

🌱 Niveau Bloom : 3 – animer

Module 9 – Concevoir une contribution utile au projet pédagogique et scientifique

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de concevoir une proposition argumentée contribuant au projet pédagogique et scientifique de son séjour.

📦 Contenu :

objectifs d'activité et progression pédagogique
articulation vie quotidienne, science et participation
formulation de propositions réalistes
prise en compte des contraintes du séjour
contribution en sous-groupe au projet

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; conception collective ; travail en sous-groupes ; restitution

📊 Modalités d'évaluation : proposition écrite ou affichée ; validation en équipe ; traçabilité dans le projet pédagogique

🌱 Niveau Bloom : 6 – concevoir

Module 10 – Expliquer clairement les choix réalisés en équipe

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'expliquer de manière claire les choix pédagogiques ou organisationnels réalisés en équipe lors d'une restitution.

📦 Contenu :

synthèse d'un travail collectif
structuration d'une restitution orale
explicitation des choix et critères retenus
écoute des retours et reformulation
contribution à la cohérence du projet final

⏱️ Durée indicative : 1 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; restitution inter-groupes ; entraînement oral

📊 Modalités d'évaluation : restitution orale observée ; critères de clarté, exactitude et concision ; feedback collectif

🌱 Niveau Bloom : 2 – expliquer

Bloc pédagogique 3 – Parcours 2 : Approfondissement métier et responsabilités d'équipe

Ce bloc concerne prioritairement les personnes déjà formées, les éducateurices expérimenté·es et les personnes assumant des responsabilités de coordination informelle ou d'accompagnement de collègues. Il approfondit la pratique professionnelle dans une logique de transmission, d'ajustement et d'amélioration continue.

Les compétences globales visées portent sur l'analyse de pratique, la transmission entre pairs, la coordination de temps collectifs et la formulation de recommandations utiles aux autres équipes. Le niveau Bloom principal de ce bloc est 5 – Évaluation.

Tableau récapitulatif des modules

Module	Objectif principal	Niveau Bloom
Module 11	Évaluer sa pratique éducative et identifier des axes de progression	5
Module 12	Transmettre un savoir, un savoir-faire ou un savoir-être professionnel	3
Module 13	Coordonner un temps de travail collectif ou un forum	3
Module 14	Analyser les contraintes du terrain pour ajuster les choix d'équipe	4
Module 15	Formuler des recommandations utiles lors des retransmissions inter-camps	5

Module 11 – Évaluer sa pratique éducative et identifier des axes de progression

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'évaluer sa pratique éducative au regard des attentes d'OSI et d'identifier des axes concrets de progression ou de transmission.

📦 Contenu :

analyse réflexive de pratique
critères de qualité éducative
points forts, limites et marges de progression
attentes institutionnelles et terrain
plan d'amélioration individuel

⏱️ Durée indicative : 1 h 15

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; retour d'expérience ; binômes d'analyse ; accompagnement formatif

📊 Modalités d'évaluation : auto-évaluation argumentée ; repérage de critères ; formalisation de deux axes d'amélioration

🌱 Niveau Bloom : 5 – évaluer

Module 12 – Transmettre un savoir, un savoir-faire ou un savoir-être professionnel

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de transmettre un savoir, un savoir-faire ou un savoir-être professionnel au moyen d'un atelier, d'une démonstration ou d'un retour d'expérience structuré.

📦 Contenu :

principes de transmission entre pairs
démonstration et explicitation de pratique
structuration d'un mini-atelier
adaptation au niveau d'expérience du groupe
feedback et ajustements

⏱️ Durée indicative : 1 h 15

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; atelier du midi ou du soir ; démonstration ; entraînement

📊 Modalités d'évaluation : animation d'un micro-temps ; observation avec critères ; feedback des pairs

🌱 Niveau Bloom : 3 – transmettre

Module 13 – Coordonner un temps de travail collectif ou un forum

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de coordonner un forum ou un temps de travail collectif en facilitant la participation, la circulation de la parole et l'aboutissement des échanges.

📦 Contenu :

fonctions d'animation et de coordination
outils de forum et de prise de décision
gestion du temps, du sujet et de l'énergie du groupe
régulation des échanges
clôture et décisions

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; forum animé ; mise en situation ; débriefing

📊 Modalités d'évaluation : observation en animation réelle ou simulée ; grille critériée ; retour collectif

🌱 Niveau Bloom : 3 – coordonner

Module 14 – Analyser les contraintes du terrain pour ajuster les choix d'équipe

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'analyser des contraintes pédagogiques, logistiques ou relationnelles afin de proposer un ajustement cohérent des choix d'équipe.

📦 Contenu :

contraintes de terrain et arbitrages
articulation entre objectifs et faisabilité
lecture des écarts entre prévu et réalisable
ajustements pédagogiques et organisationnels
prise de décision contextualisée

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; cas pratiques ; travail en équipe ; simulation d'arbitrage

📊 Modalités d'évaluation : résolution commentée d'un cas ; justification des ajustements ; validation par les pairs ou la personne formatrice

🌱 Niveau Bloom : 4 – analyser

Module 15 – Formuler des recommandations utiles lors des retransmissions inter-camps

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de formuler des recommandations argumentées et transférables à d'autres équipes lors d'une retransmission inter-camps.

📦 Contenu :

principes de retransmission utile
sélection des informations transférables
formulation de recommandations actionnables
amélioration continue entre équipes
capitalisation collective

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; restitution inter-équipes ; comparaison de pratiques

📊 Modalités d'évaluation : recommandations présentées oralement et tracées sur support ; appréciation selon utilité, clarté et transférabilité

🌱 Niveau Bloom : 5 – formuler

Bloc pédagogique 4 – Parcours 3 : Coordination de programme, direction et pilotage

Ce bloc s'adresse aux responsables de programme RECH, PEDA-LOG et DEV, aux directions de séjour, aux chefferies d'équipe en responsabilité élargie et aux personnes amenées à piloter des temps de conception ou de validation. Il vise la mise en cohérence des dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives du séjour.

Les compétences globales visées portent sur la structuration des productions de programme, l'organisation du travail collectif, la validation des choix opérationnels et le pilotage de restitutions conduisant à des décisions exploitables. Le niveau Bloom principal de ce bloc est 6 – Création.

Tableau récapitulatif des modules

Module	Objectif principal	Niveau Bloom
Module 16	Structurer les éléments de programme nécessaires au projet pédagogique	6
Module 17	Organiser un temps de conception selon les fonctions présentes	3
Module 18	Analyser la cohérence entre dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives	4
Module 19	Valider collectivement des choix opérationnels et leur traçabilité	5
Module 20	Piloter une restitution inter-équipes pour transformer les échanges en décisions	3

Module 16 – Structurer les éléments de programme nécessaires au projet pédagogique

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de structurer avec les équipes concernées les éléments RECH, PEDA-LOG ou DEV nécessaires à la finalisation du projet pédagogique du séjour.

📦 Contenu :

trame du projet pédagogique
apports attendus des fonctions RECH, PEDA-LOG et DEV
organisation des contenus à renseigner
articulation entre décisions individuelles et collectives
préparation des documents de référence

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; conception en équipe programme ; production documentaire

📊 Modalités d'évaluation : trame renseignée ; contrôle de complétude ; validation intermédiaire par les personnes concernées

🌱 Niveau Bloom : 6 – structurer

Module 17 – Organiser un temps de conception selon les fonctions présentes

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'organiser un temps de conception en répartissant les contributions, les priorités et les productions attendues selon les fonctions présentes.

📦 Contenu :

distribution des rôles et responsabilités
priorisation des sujets de travail
séquençage d'un temps de conception
gestion des contributions en sous-groupes
pilotage des livrables attendus

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; travail en sous-groupes ; conduite de réunion ; mise en pratique

📊 Modalités d'évaluation : plan de travail produit ; observation de la coordination ; vérification de la répartition des tâches

🌱 Niveau Bloom : 3 – organiser

Module 18 – Analyser la cohérence entre dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable d'analyser la cohérence d'un séjour ou d'une expédition en croisant les dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives.

📦 Contenu :

cohérence d'ensemble du projet
points de tension entre dimensions du séjour
lecture croisée des choix opérés
identification des incohérences et risques
propositions de réajustement

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; analyse croisée inter-fonctions ; étude de documents ; mise en commun

📊 Modalités d'évaluation : diagnostic argumenté ; repérage d'écarts ; restitution des ajustements proposés

🌱 Niveau Bloom : 4 – analyser

Module 19 – Valider collectivement des choix opérationnels et leur traçabilité

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de valider collectivement des choix opérationnels et d'en assurer la traçabilité dans les documents de référence du séjour.

📦 Contenu :

critères de validation collective
arbitrages opérationnels
traçabilité des décisions
correction et finalisation des documents
envoi et circulation des versions validées

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; réunion de validation ; relecture collective ; finalisation documentaire

📊 Modalités d'évaluation : décisions consignées ; documents finalisés ; contrôle de cohérence et de diffusion

🌱 Niveau Bloom : 5 – valider

Module 20 – Piloter une restitution inter-équipes pour transformer les échanges en décisions

🎯 Objectif principal : À l'issue du module, la personne participante sera capable de piloter une restitution inter-équipes ou une mise en commun afin de transformer les échanges en décisions partagées et exploitables.

📦 Contenu :

préparation d'une mise en commun
organisation des prises de parole
synthèse des apports d'équipes
transformation des échanges en décisions
clôture et suites à donner

⏱️ Durée indicative : 2 h

🧭 Modalités d'apprentissage : présentiel ; restitution inter-camps ; animation de synthèse ; formalisation finale

📊 Modalités d'évaluation : animation observée ; décisions produites ; support de synthèse finalisé

🌱 Niveau Bloom : 3 – piloter

Synthèse finale

Le Pré-Camps est une formation immersive, modulaire et professionnalisante de 4 jours, organisée en présentiel et structurée pour permettre à chaque personne participante de progresser selon son expérience, sa fonction et sa situation dans l'équipe.

Il combine :

des temps communs pour partager le cadre, les repères et les exigences de qualité ;
des parcours différenciés pour répondre aux besoins des éducateurices débutant·es, des personnes expérimentées et des fonctions de coordination ;
des ateliers à choix multiple favorisant la personnalisation des apprentissages ;
des temps de conception et de production directement utiles aux séjours ;
des temps de retransmission, de bilan et de capitalisation soutenant l'amélioration continue.

À l'issue de la formation, la personne participante repart avec :

une compréhension consolidée de son rôle dans l'équipe ;
des repères communs sur les attendus pédagogiques, relationnels, logistiques et organisationnels ;
des outils et méthodes directement transférables en séjour ;
une contribution concrète aux documents, choix ou projets de référence ;
une vision plus claire de son parcours de progression au sein d'OSI.

📊 Suivi et évaluation de la formation
Le suivi des acquis repose sur l'auto-positionnement initial, l'observation en situation, les productions réalisées, les restitutions inter-équipes, les traces écrites produites pendant la formation et le bilan final. Chaque module correspond à une compétence observable et fait l'objet d'indices d'acquisition explicites.

🌱 Amélioration continue
Les retransmissions inter-camps, les bilans réflexifs, les ajustements réalisés pendant la formation et l'analyse des productions finales alimentent la révision annuelle des modules, des formats d'atelier et des priorités pédagogiques du Pré-Camps.

St1 - Preparation

Admin — 2026-03-05T12:49:57Z

To read all the content, log in for free to the website.

To read all the content,
log in or create a user account for free.

Create a user account for free :

Registering with the site Personal identifiers

Enter your name and email address here. You will receive your personal identifier shortly by email.

Your name or alias (Required)

Your email address (Required)

Please leave this field empty:

Password(Required) Confirm the password(Required)

Personal information

Gender
Mr.

Ms.

Family Name (Required)

First name (Required)

Birthday

Biography

Address (Required)

Postcode (Required)

City (Required)

Country (Required)

Mobile: (Required)

Terms of use

I have read and agree the terms of use (Required)

I want to receive the Newsletter

Please leave this field empty:

In November - Hackathon Waves of Change in La Réunion

Tiphaine Riaux — 2026-03-03T12:37:28Z

🌊 Hackathon “Waves of Change”

⌚5 days of training to design your participatory science project.🚀

Are you a sports guide, tour operator, teacher, researcher, passionate about science, innovation, or the environment? 🌱 Do you want to create your project and help build a better world? 🌍
Collaborate with experts and fellow enthusiasts to turn your ideas into ambitious innovations 💡. Join the Participatory Science Hackathon “Waves of Change”, taking place from November 2 to 6 on Réunion Island.

🌊 Recap of the previous edition of the Ocean Participatory Science Hackathon

After participating in the third edition of the United Nations Ocean Conference, the Ocean Participatory Science Hackathon is now taking place on Réunion Island!
This event brought together students, professionals, and researchers from all backgrounds to co-create innovative projects for ocean protection and help them emerge in the context of an international-scale event. Together, through the Hackathon, participants actively contributed to supporting and implementing UN Sustainable Development Goal 14: “Conserve and sustainably use the oceans, seas, and marine resources for sustainable development.”

This edition of the Hackathon is titled: “Waves of Change”.

🌟 Experience the Hackathon like never before

During five intense and inspiring days, develop team projects for a more resilient and sustainable world in your field of choice: environmental sciences, marine biology, computer science, law, finance, electronics, architecture, management, and more.
This interdisciplinary event allows you to actively contribute to global challenges while expanding your professional network. Take advantage of the presence of passionate participants and experts, and leave equipped with the tools to bring your project to life.

🔬 Building a sustainable future through participatory science

Participatory science is a powerful lever to imagine and design concrete solutions to today's major challenges. Whether it's protecting the environment, rethinking lifestyles, or exploring new forms of social and technological innovation, everyone can actively contribute to building a sustainable future through collective intelligence.

🛠 Hackathon: bring your ideas to life

On-site, after team formation, you will:
💡 Imagine an innovative solution that inspires you
🏗️ Build your project from start to finish
🎯 Tackle challenges proposed by major stakeholders
🧑‍🏫 Receive expert guidance to bring your ideas to reality
After the Hackathon, you will be able to:
🚀 Implement your project and develop your activities
🌍 Scale other impactful projects to help build a better future

In August - Participatory Science Hackathon ECLIPSE - Science, Climate and Humanity

Tiphaine Riaux — 2026-02-20T11:55:10Z

🌍 ECLIPSE Citizen Science Hackathon – Science, Climate and Humanity in Motion

⌚5 days of training to design your participatory science project.🚀

Are you a sports guide, tour operator, teacher, researcher, passionate about science, innovation, or the environment? 🌱
Would you like to create your own project and help build a better world? 🌍
Collaborate with experts and enthusiasts to turn your ideas into bold innovations 💡.
Don't miss the “ECLIPSE Citizen Science Hackathon – Science, Climate and Humanity in Motion”, taking place from August 10 to 14 in Soria, Spain 🗓️.
Take advantage of the unique occasion of the solar eclipse to travel to Soria in Spain and work with participants from around the world on a project you're passionate about.

🌟 Experience the unique adventure of the Hackathon

For five intense and inspiring days, you'll share your knowledge with other passionate participants from diverse backgrounds and develop projects in the field of your choice (astronomy, biodiversity, migration, architecture, computer science, or programming).
This interdisciplinary event will allow you to contribute actively to global and human challenges while expanding your professional network.
Take advantage of the presence of experts and enthusiasts, and leave with the key tools to bring your project to life.

🔬 In a world in motion, building a sustainable future through citizen science

Citizen science is a powerful tool for imagining and designing concrete solutions to today's major challenges.
Whether it's protecting the environment, rethinking our lifestyles, or exploring new forms of social and technological innovation, everyone can play an active role in building, together, a sustainable future through collective intelligence.

This Hackathon draws on citizen science to explore movement in all its forms — human migrations, cosmic cycles such as the solar eclipse, and ecological transformations — and to imagine innovative solutions to environmental and social challenges.

Climate change has become a pressing issue for our societies. Its effects impact all living beings, including human populations.
Today, and even more so tomorrow, climate change puts people in vulnerable situations. Forced to migrate, they often find themselves without any means to act.
This Hackathon aims to be a space for innovation to build a more resilient, united, and sustainable world by connecting the themes of environment and migration.
Through citizen science and public participation, this Hackathon seeks to provide solutions both for migrants already affected by the consequences of climate change and for communities that may one day be forced to relocate due to these disruptions.

🛠 Hackathon: bring your ideas to life

This Hackathon is a learning-by-doing experience that gives you a complete toolbox and the skills you need, while helping you turn your wildest projects into reality.

On site, once teams are formed, you will:
💡 Imagine an innovative solution that inspires you
🏗️ Build your project from A to Z
🎯 Take on challenges proposed by major organizations
🧑‍🏫 Benefit from expert advice to turn your ideas into reality

After the Hackathon, you will be able to:
🚀 Bring your project to life and expand your initiative
🌍 Scale up other impactful projects to build a better future

March in Paris - Hackathon Participatory Science for Scientific Travel

Tiphaine Riaux — 2025-12-14T07:28:00Z

💡Let's invent together the travel and science of tomorrow!

⌚5 days of training to design your participatory science project.🚀

🚀 Are you passionate about science and love to travel? 🌍 Do you want to create your own project and contribute to building a better world? 🌱
Collaborate with experts and enthusiasts to transform your ideas into ambitious innovations 💡. Don't miss the Participatory Science Hackathon for Scientific Travel, taking place in Paris from March 6 to 8, 2026 + option with UNESCO the following week (4 half-days, for the Design and Project Development supplement from March 10 to 13), during the Terra Scientifica Scientific Travel Fair 🗓️!

🌟 Experience the unique Hackathon adventure

Over 3 intense and inspiring days—or a full week (2 duration options), develop projects that combine science and travel in your favorite fields (astronomy, geology, volcanology, biodiversity, architecture, computer science, electronics...). This interdisciplinary event will allow you to actively contribute to global challenges while expanding your professional network. Take advantage of the presence of enthusiasts and experts, and leave with key tools to bring your project to life.

🚲 Contribute to the creation of scientific travel projects

Propose extraordinary experiences that contribute to scientific research. Through the creation of immersive experiences accessible to all, combine adventure and discovery with learning and scientific research. 🔬
Bridge the gap between world exploration, data collection, and the production of scientific knowledge and solutions for planetary resilience.

Contribute to smarter, more sustainable, and environmentally respectful tourism. 🌱

🛠 Hackathon: bring your ideas to life

This Hackathon is a learning-by-doing experience that gives you a complete toolbox and the skills you need, while helping you turn your wildest projects into reality.

On site, once the teams are formed, you will:
💡 Imagine an inspiring and innovative solution
🏗️ Build your project from A to Z
🎯 Tackle challenges presented by major stakeholders
🧑‍🏫 Receive expert advice to bring your ideas to life

After the Hackathon, you will be able to:
🚀 Make your project a reality and grow your activity
🌍 Scale up other high-impact projects to help build a better future

Transdisciplinarity and assertiveness: acting within planetary boundaries – Ocean, climate, justice, and economy put to the test of reality

Admin — 2025-11-09T07:36:28Z

Lecture scientifique et opérationnelle de la table ronde d'ouverture consacrée à la capacité d'« agir à l'intérieur des limites imposées par nos écosystèmes et la planète » en ouverture du Hackathon Sciences Participatives Step One dans le cadre de la 3ème Conférence de l'ONU pour l'Océan à Nice, en juin 2025.

Table-Ronde interactive d'ouverture officielle
« Transdisciplinarité et assertivité – Quelles solutions pour agir dans les limites imposées par nos écosystèmes et la planète ? »

Intervenants :
Mme Nathalie HILMI, Chargée de Recherche et Directrice de la section Economie Environnementale au Centre Scientifique de Monaco (CSM) et membre du Haut conseil pour le climat de la Métropole Nice-Côte d'Azur
et
M. Robin DEGRON, Docteur avec habilitation à diriger des recherches en Géographie, Droit et Finances, Directeur de Plan Bleu UNEP Méditerranée,

Président de séance et animateur :
M. Thomas EGLI, Fondateur de l'ONG Objectif Sciences International, animateur principal du Hackathon
|en]
Scientific and operational analysis of the opening roundtable dedicated to the ability to “act within the boundaries imposed by our ecosystems and the planet,” launching the Participatory Science Hackathon Step One as part of the 3rd UN Ocean Conference in Nice, June 2025.

Interactive official opening roundtable
“Transdisciplinarity and assertiveness – What solutions to act within the boundaries imposed by our ecosystems and the planet ?”

Speakers :
Ms. Nathalie HILMI, Researcher and Manager of the Departement Environmental Economics at the Scientific Center of Monaco (CSM) and member of the High Council for Climate of the Nice-Côte d'Azur Metropolis
and
Mr. Robin DEGRON, Doctor with habilitation to supervise research in Geography, Law, and Finance, Director of Plan Bleu UNEP Mediterranean,

Chair and moderator :
Mr. Thomas EGLI, Founder of the NGO Objectif Sciences International, lead facilitator of the Hackathon

To read all the content, log in for free to the website.

Planetary boundaries / equatorial belt & vulnerabilities / marine heatwaves / sea level rise / ocean acidification / mitigation vs adaptation / climate justice / North–South equity / climate migration / blue carbon (mangroves, salt marshes, Posidonia seagrass meadows) / ecological restoration (grafting/genotype banks) / dynamic conservation (ecotypes/assisted migration) / MCDR (Marine Carbon Dioxide Removal) / ocean alkalinity (uncertain impacts) / GMOs/NBTs (varietal selection under water/temperature stress) / coral resilience (mutation/selection) / emission sources: transport (urban vs rural), buildings (thermal renovation), agriculture (N₂O, CH₄), industry (steel, cement), energy (France/EU specificities) / ecosystem services / carbon markets & biodiversity credits / debt-for-nature swaps / double materiality / participatory science / co-production of public policies / regenerative economy / transdisciplinarity & multi-disciplinary training.

Based on the contributions of Nathalie HILMI (environmental economics, Scientific Center of Monaco), Robin DEGRON (Plan Bleu – UNEP Mediterranean) and the moderation of Thomas EGLI (Objectif Sciences International), this article links physical diagnostics (marine heatwaves, sea level rise, acidification), socio-economic challenges (transport, buildings, agriculture, industry, energy), and pathways for action combining nature-based solutions, cautious technological innovations, financial levers, and participatory science. The central focus is on “operational” transdisciplinarity and assertiveness in arbitration between mitigation and adaptation, with strong requirements for climate justice, North–South equity, and ecological integrity.

The content below aims to serve as a methodological resource for readers.

"Transdisciplinarity is not a slogan: it is a method to clarify trade-offs between mitigation and adaptation as close as possible to coastal and urban areas." – Nathalie HILMI

"In the Mediterranean basin, pressure is accelerating: marine heatwaves, sea level rise, ocean acidification, and biodiversity stress demand co-constructed and governed responses." – Robin DEGRO

"Participatory science shifts the scale of what's possible: it connects citizens, researchers, businesses, and public authorities to co-produce public policies and evidence of impact." – Thomas EGLI

1. Context, corpus, and objectives

The discussion takes place during the official opening of the #ParticipatoryScience Hackathon for the #Ocean, in an interactive and multilingual format, and draws on the recordings and transcriptions as its primary source material. The scientific objective of this article is twofold: i) to synthesize robust findings on ecosystem states and emission sources; ii) to formulate a methodical, measurable, and replicable roadmap linking biophysical evidence, economic feasibility, governance, and citizen engagement.

2. Theoretical framework and disciplinary scope

The stated approach is strictly transdisciplinary: it goes beyond disciplinary juxtaposition to integrate “value interfaces” across natural sciences, engineering, economics, law, public policy, and social sciences.

The scope encompasses oceanography, climatology and climate science; marine ecology and conservation biology; forestry and terrestrial ecology; urban planning and urban resilience (green islands); transport planning (tramways, urban/rural contrasts) and building thermal performance (thermal renovation); coastal engineering and ecological restoration (coral reefs, Posidonia); genetics and biotechnologies (NBTs, GMOs); materials engineering (alternatives to concrete) and industrial processes (steel, cement); energy (transport electrification, nuclear specificities in France/EU); agronomy, agroecology, permaculture, and food security; environmental economics, ecosystem service valuation, carbon markets and biodiversity credits, debt-for-nature swaps, finance/risk management (double materiality, European directive); climate/adaptation policy and international law; climate justice and North–South equity; sociology, anthropology (endangered cultures, migration), journalism/communication and participatory science as a bridge between stakeholders.

3. Warning signs and consolidated diagnostics

In the Mediterranean basin and beyond, the physical trajectory confirms that we have already crossed several planetary boundaries: intense and repeated marine heatwaves, sea level rise, and ocean acidification with impacts on coral reefs and Posidonia oceanica seagrass meadows (blue carbon). On land, forest mortality is increasing, raising the issue of species selection under future climate. In the equatorial belt & vulnerabilities, cumulative vulnerability combines climate, biodiversity, food security, and climate migration.

The main emission sources (France/EU case) stem from transport (significant urban/rural contrasts and purchasing power constraints), buildings (priority on renovation), and agriculture (N₂O from nitrogen inputs, CH₄ from livestock), with a more nuanced role for industry (steel, cement) and energy (energy mix and the role of nuclear). These dynamics must be interpreted through socio-spatial trajectories (urban tramways vs car dependence in low-density areas) and recent political lessons on acceptability (e.g., "carbon tax" shock).

4. From evidence to solutions: nature, technology, trade-offs

Nature-based solutions (NBS) emerge as a “baseline”: protecting/restoring blue carbon stocks (mangroves, salt marshes, Posidonia seagrass), ecological restoration of coral reefs, and dynamic conservation (use of ecotypes, assisted migration, grafting, genotype banks) along coastal regions. Governance must clarify scale and funding limits and integrate positive externalities (coastal protection, biodiversity, health, education).

On the technological side, MCDR (Marine Carbon Dioxide Removal) components and ocean alkalinity are under study but require robust ecological assessments and methodological caution due to uncertain impacts. Engineering points toward a “green-grey” coastal engineering and materials engineering favoring alternatives to concrete and efficiency in industrial processes. GMO/NBT trajectories are also examined through the lens of risk/benefit/acceptability, both for agriculture and coral resilience.

5. Economic levers, finance, and risk management

Translating ecological benefits into decision-making language requires ecosystem service valuation and well-governed financing mechanisms: carbon markets and biodiversity credits, debt-for-nature swaps, insurance instruments, and finance/risk management frameworks aligned with double materiality (as per the EU directive). These levers should support a regenerative economy where flows restore more than they degrade, not merely displace externalities.

6. Justice, equity, and climate geopolitics

Demanding North–South equity and climate justice means acknowledging differentiated responsibilities, financing adaptation where vulnerability is greatest, and avoiding neo-colonialism in technical, normative, or financial architectures. Addressing climate migration must inform planning, diplomacy, and cooperation — beyond just humanitarian responses.

7. Social mobilization, participatory science, and scaling

Participatory science is presented as a “scale accelerator” able to connect citizens, scientists, companies, and authorities, to co-produce public policies and evidence of impact, and to “pierce through” decision-makers' awareness via direct involvement. Education and journalism/communication are needed for accountability, while companies and local authorities are urged to act as co-actors rather than mere funders.

8. Operational transdisciplinarity and project governance

Making transdisciplinarity operational requires multi-disciplinary teams, role clarity, a defined acceptable complexity threshold, decision traceability, and shared impact metrics. Recommended tools include a mitigation vs adaptation trade-off canvas, ecosystem service valuation matrices, and double materiality guides for projects and portfolios.

9. Case studies and application scenarios

Posidonia, ecotypes, and dynamic conservation — Restoring Mediterranean seagrass meadows benefits from using ecotypes more tolerant to high temperatures (East→West transfers), anticipating thermal regime shifts: this illustrates conservation as a dynamic process, not mere preservation.

Corals and biotechnological trajectories — Recent work shows extinction risks can be reduced via combined strategies of selection, directed mutation, and in situ ecological engineering — provided that risk assessment and acceptability protocols are applied cautiously. This mirrors broader debates on GMOs/NBTs in agriculture.

Hot city, livable city — In Mediterranean cities, urban resilience planning (green islands, shade, water) and thermal renovation reduce exposure to extremes and energy use; conversely, low-density areas remain car-dependent, raising questions of spatial equity and carbon instrument acceptability.

Materials and processes — Reducing the footprint of the steel and cement sectors requires not only process innovation but also alternatives to concrete when safety and cost allow, along with finance/insurance mechanisms aligned with technological risks.

10. Discussion: assertiveness, timeframes, and funding allocation

Assertive climate policy requires clarity on timeframes: radiative stabilization occurs over decades, while adaptation — a “front-line” issue in the Mediterranean — offers immediate damage reduction leverage. Financial flow reallocation remains a bottleneck: today, most climate funding is focused on mitigation, even as vulnerable regions primarily need adaptation; rebalancing via ecosystem services, biodiversity credits, and debt-for-nature swaps, backed by double materiality, aligns with a regenerative economy.

11. Roadmap for the Hackathon and beyond: principles, milestones, deliverables

Four key action principles are proposed: i) “evidence→policy” (protocols and indicators aligned with ecosystem services); ii) “local→systemic” (from site to coastline, neighborhood to watershed); iii) “co-governance” (industries and policymakers as co-actors); iv) “integrity” (caution on MCDR/alkalinity; safeguards against misguided financialization of nature).

Immediate milestones include: NBS teams (Posidonia, corals), finance/partnership track (carbon, biodiversity, debt-for-nature swaps), engineering track (coastal, materials), territory track (urban resilience, mitigation/adaptation trade-offs by geography), and agro-bio track (NBTs/GMOs vs agroecology/permaculture).

Deliverables: end-to-end project sheets, ecosystem service valuation models, pre-financing agreements, participatory science protocol, and media plan.

Conclusion

“Acting within planetary boundaries” is no longer a distant goal but a methodological imperative: linking the power of climate and ocean science to understandable economic instruments, cautious engineering, and shared governance that tackles both mitigation and adaptation simultaneously. Transdisciplinarity becomes a design and arbitration practice; assertiveness becomes an ethical demand — to state where we're going, with whom, and how we measure what is truly restored. Participatory science, by broadening stakeholder involvement and data foundations, offers a chance to bridge the remaining scale gap between ambition and reality.

To read all the content,
log in or create a user account for free.

Personal identifiers

Your email:

Password: *
password forgotten?

Remember me

Create a user account for free :

Registering with the site Personal identifiers
Enter your name and email address here. You will receive your personal identifier shortly by email.

Your name or alias (Required)

Your email address (Required)
Password(Required) Confirm the password(Required)

Personal information

Gender
Mr.

Ms.

Family Name (Required)

First name (Required)

Birthday

Biography

Address (Required)

Postcode (Required)

City (Required)

Country (Required)

Mobile: (Required)

Terms of use

Please leave this field empty:

I have read and agree the terms of use (Required)

I want to receive the Newsletter

Please leave this field empty:

Training for Development

Sport, participatory science and project-based learning: an ecology of autonomy, commitment and self-transcendence

Introduction: why introduce sport into Participatory Science?

1. Three traditions to connect: sport, project-based learning and Participatory Science

2. Sport as a gentle limit-situation

3. Typology of sporting forms that can be mobilized in participatory projects

4. Socio-anthropological modelling: sport as a producer of collective life

5. Psychological modelling: confidence, commitment, resilience

6. Neurocognitive and behavioural modelling

7. Sport and project-based learning: from sporting challenge to scientific challenge

8. Sport and Participatory Science: from practitioner to co-investigator

9. Kayaking as an integrative model

10. Application to researchers, doctoral students and scientific teams

11. Intercultural dimension: not exporting a single sporting model

12. Proposed model: the Sport-Project-Science cycle

13. Limits, risks and points of vigilance

14. Discussion: toward a bodily ecology of Participatory Science

Conclusion

To read all the content, log in or create a user account for free.

Create a user account for free :

Personal information

Terms of use

Bibliography

Low-tech and participatory sciences: two complementary approaches

🔧 What participatory sciences add to a low-tech activity

✨In brief

Participatory Science: what is it ?

Already active in Participatory Science? Come strengthen, test, and deploy your projects

Référentiel complet de la formation Pré-Camps

Bloc pédagogique 1 – Objectifs transversaux du Pré-Camps

Module 1 – Identifier la place du Pré-Camps dans la préparation des séjours

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 2 – Expliquer les règles de vie, les rôles et les repères de sécurité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 3 – Participer à un temps collectif en posture de coopération

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 4 – Analyser ses besoins de progression pour choisir un parcours

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 5 – Formaliser des traces utiles à l'équipe dans des supports partagés

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Bloc pédagogique 2 – Parcours 1 : Prise de poste éducative

Module 6 – Identifier les fondamentaux du métier d'éducatrice ou d'éducateur OSI

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 7 – Analyser les besoins éducatifs, relationnels et organisationnels d'un groupe

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 8 – Animer un temps court en respectant objectifs, cadre, rythme et sécurité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 9 – Concevoir une contribution utile au projet pédagogique et scientifique

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 10 – Expliquer clairement les choix réalisés en équipe

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Bloc pédagogique 3 – Parcours 2 : Approfondissement métier et responsabilités d'équipe

Module 11 – Évaluer sa pratique éducative et identifier des axes de progression

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 12 – Transmettre un savoir, un savoir-faire ou un savoir-être professionnel

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 13 – Coordonner un temps de travail collectif ou un forum

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 14 – Analyser les contraintes du terrain pour ajuster les choix d'équipe

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 15 – Formuler des recommandations utiles lors des retransmissions inter-camps

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Bloc pédagogique 4 – Parcours 3 : Coordination de programme, direction et pilotage

Module 16 – Structurer les éléments de programme nécessaires au projet pédagogique

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 17 – Organiser un temps de conception selon les fonctions présentes

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 18 – Analyser la cohérence entre dimensions scientifiques, pédagogiques, logistiques et participatives

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 19 – Valider collectivement des choix opérationnels et leur traçabilité

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Module 20 – Piloter une restitution inter-équipes pour transformer les échanges en décisions

Tableau de correspondance Objectif ↔ Indicateur ↔ Évaluation ↔ Preuve ↔ Responsable

Cartographie RNQ – Correspondance entre indicateurs Qualiopi et preuves SPIP

Synthèse Qualiopi par critère

Niveaux de validation attendus

Conclusion

Programme de la formation – Pré-Camps

Programme de la formation – Pré-Camps

Bloc pédagogique 1 – Objectifs transversaux du Pré-Camps

To read all the content,
log in or create a user account for free.

To read all the content,
log in or create a user account for free.

To read all the content,
log in or create a user account for free.